Апелляционное определение Челябинского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 11-11984/2013

Судебная коллегия областного суда в составе:

по гражданским делам Челябинского

Марченко А.А.,

Савельевой Л.А., Винниковой Н.В., Куликовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Иванова П.Г. к Дубровиной Л.Н. об определении границ между земельными участками, с апелляционной жалобой Иванова П.Г. на решение Пластовского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения истца Иванова П.В., поддержавшего жалобу, ответчика Дубровину Л.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов П.Г.Г. обратился к Дубровиной Л.Н. с иском об определении границы между земельными участками по межевой линии, обозначенной координатными характерных (поворотных) точек ( ***

В обоснование иска Иванов П.Г. указал, что он является собственником жилого дома по адресу: ***, расположенного на земельном участке площадью *** с кадастровым номером ***. Границы земельного участка не определены. Дубровина Л.Н. является собственником смежного земельного участка площадью ***. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, границы которого также не определены. Граница между земельными участками традиционно проходит по стене его дома и стене сарая ответчика. Считает, что в соответствии с п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" граница должна проходить так, чтобы он имел возможность доступа к северной стене своего дома

А',

для проведения ремонтных работ, а Дубровина Л.Н. - для прохода к южной стене своего сарая, то есть с отступом на 1 м от построек. С учетом отступа был подготовлен межевой план. На стадии подписания акта согласования границ земельного участка смежный землепользователь Дубровина Л.Н. стала возражать против предложенного им варианта межевания, настаивала на оставлении существующей границы.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова П.Г. об установлении смежной границы отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Иванов П.Г. просит решение отменить его требования удовлетворить. В обоснование указывает, что его иск направлен на установление границ таким образом, чтобы и он и ответчик могли свободно пользоваться своими постройками.

Существующее землепользования вдоль стен жилого дома и сарая нарушает свод правил по проектированию и строительству СП 30-102-99, устанавливающий расстояние 1 метр до сарая от границы участка и 3 м до жилого дома. Суд в решении сослался на пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому граница должна определяться в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, то есть с учетом названных правил по предлагаемому истцом варианту. Считает, что длительное владение участками с традиционно определенной границей до вступления свода правил не имеет правового значения для определения границы в настоящее время. Полагает, что суд в решении неверно применил указанные нормы и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. Каких либо мотивированных возражений относительно изменений границы ответчица не представила. Кроме того при вынесении решения считает необходимо учитывать необходимость обслуживания стены жилого дома.

Представители третьего лица - МУП "Пластовский центр по землеустройству" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия с учетом мнения присутствующих лиц, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца - Иванова П.Г., ответчика Дубровиной

2

Л.Н., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Иванову П.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом расположенный по адресу: ***, что подтверждает свидетельством о праве собственности (л.д. 18), договором купли-продажи от 22 сентября 2009 года (л.д.44).

Дом истца расположен на земельном участке площадью *** с кадастровым номером ***, находящемся в государственной собственности.

Согласно кадастровому паспорту от 01 июля 2013 года сведения о земельном участке с кадастровым номером *** внесены в Государственный кадастр недвижимости 23 января 2006 года, без определения границ в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.24).

Собственником смежного земельного участка площадью ***. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, является ответчик Дубровина Л.Н. на основании договора дарения от 24 апреля 2010 года (л.д. 21).

Первоначальному правообладателю Д.Н.Т. данный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления Главы г.Пласта Челябинской области от 22 февраля 2002 года N 112-4 (л.д. 19, 50).

Согласно кадастровому паспорту от 03 декабря 2013 года земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий ответчику в Государственный кадастр недвижимости внесен 04 апреля 2003 года, при этом местоположение границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены (л.д. 111).

Поводом для обращения Иванова П.Г. с иском в суд явился отказ Дубровиной Л.Н. в согласовании смежной границы, установленной с отступами на 1 м от строений, расположенных на участках истца и ответчика.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 207 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре), если местоположение

з

соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Необходимость границы отличающейся от сложившегося порядка пользования по мнению истца связано, необходимостью ее приведение в соответствие с пунктом 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", регламентирующим, что до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 м- для хозяйственных построек и 3 м - для жилого дома.

Согласно пункту 9 статьи 38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для разрешения спора об определении границы смежных земельных участков необходимо определить месторасположение и площади смежных земельных участков, а также закрепление на местности границ земельных участков, кроме того, следует принять во внимание, что граница землепользования может быть установлена судом и по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если между сторонами сложился порядок пользования земельными участками.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также с учетом фактических обстоятельств дела, исходил из того, что граница между земельными участками истца и ответчика существует в неизменном виде с 1994 года, что сторонами не оспаривается.

В материалах дела имется кадастровый паспорт земельного участка Дубровиной Л.Н. по состоянию на 2002 год (первоначальное формирование участка), которым закреплена конфигурация и линейные размеры, совпадающие с ситуационным план домовладения по адресу: ***по состоянию на 2010 год, согласно которым смежная граница проходит по прямой линии по стене сарая ответчика (литера Г2) (л.д.23, 54).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания установления смежной границы без учета сложившегося порядка пользования, считает необходимым отменить решение в части отказа в установлении смежной границы и установить ее с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

В 2002 году предыдущему собственнику жилого дома по адресу: *** был сформирован земельный участок в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровому плану земельного участка, расположенного по адресу: ***, смежная граница с земельным участком, на котором расположен дом истца является прямой линией, и полностью совпадает с фактическим землепользованием в настоящее время, что подтверждается ситуационным планом, выполненным геодезистом Б.М.Э. (л.д.26), а также истцом и ответчиком.

В ходе рассмотрения дела был составлены ответчиком и истцом межевые планы, земельных участков, с учетом исторически сложившейся границы, которые содержат идентичную информацию относительного координат характерных (поворотных) точек смежной границы (л.д. 115-127, 141-153).

С учетом установленных обстоятельств, подготовленных межевых планов земельных участков сторон земельного спора, требующего судебного разрешения, судебная коллегия считает необходимым

/п г:

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами *** по следующим характерным (поворотным) точкам:

X

Y

Средняя квадратичная погрешность положения характерной точки (Mt

),M

***

***

516170,44

2

*** ***

***

516166,58

***

***

516163,15

***

***

516162,51

***

***

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пластовского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2013 года отменить.

Вынести новое решение.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, по следующим характерным (поворотным) точкам:

X

Y

Средняя квадратичная погрешность положения характерной точки (Mt

),M

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

6