Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 11-12553/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Чаус И.А.

с участием прокурора Малышевой О.П.

при секретаре Юсупове Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Антонова И.К., апелляционному представлению прокурора ЗАТО г.Трехгорный на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 15 августа 2013 года по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Приборостроительный завод" к Антонову И.К. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения представителя ФГУП "Приборостроительный завод" Плют А.В. относительно доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Приборостроительный завод" (далее - ФГУП "Приборостроительный завод") обратилось в суд с иском к Антонову И.К. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из комнаты N 124 дома N *** по ул. *** в г.Трехгорный Челябинской области без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указали, что Антонов И.К. был вселен комнату N 124 общежития дома N *** по ул. *** в г.Трехгорный на основании договора найма специализированного жилого помещения от 06 декабря 2007 г. 20 мая 2013 г. Антонов И.К. уволился с ФГУП "Приборостроительный завод", до настоящего времени в добровольном порядке жилое помещение не освободил.

Представитель истца - ФГУП "Приборостроительный завод" Апальков С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Антонов И.К. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд постановил решение о расторжении договора найма жилого * помещения, заключенного 06 декабря 2007 г. между ФГУП

"Приборостроительный завод" и Антоновым И.К., выселении Антонова И.К. из комнаты N 124 дома *** по улице *** в городе Трехгорный Челябинской области без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Антонов И.К. просит решение суда отменить, указывает, что проживает в общежитии с 2000 года, его стаж работы на заводе составил 19 лет, суд не учёл положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г.Трехгорный просит решение суда отменить, ссылается на то, что в силу положений ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" Антонов И.К. не подлежит выселению из общежития без предоставления ^ другого жилого помещения.

Антонов И.К. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, не явился, причины неявки не сообщил. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ФГУП "Приборостроительный завод" Плют А.В., пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, %, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по п. 2 ч. 2 ст. 330

Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением по делу нового решения об отказе ФГУП "Приборостроительный завод" в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела общежитие, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Трехгорный, ул. ***, д. *** является федеральной собственностью, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Приборостроительный завод" (л.д.33-34).

Общежитие, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. ***, ***, также находилось в ведении ФГУП "Приборостроительный завод". На основании распоряжения ТУФА УГИ по ? Челябинской области от 29 декабря 2008 г. N 1763-р указанное общежитие

передано с баланса ФГУП "Приборостроительный завод" на баланс Государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования "Московский инженерно-физический

2

институт", за которым закреплено на праве хозяйственного ведения (л.д.100-103).

Антонов И.К. состоял в трудовых отношениях с ФГУП "Приборостроительный завод" с 12 августа 1994 года. 09 августа 2000 г. на основании ордера N 320 Антонову И.К. было предоставлено койко-место в ^ комнате N 423 общежития дома N *** по ул. *** -в г.Трехгорный

Челябинской области (л.д.6,83,98).

В связи с передачей общежития, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Трехгорный, ул. ***, д. *** с баланса ФГУП "Приборостроительный завод" на баланс Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский инженерно-физический институт", на основании ордера N 111, выданного Приборостроительным заводом 06 декабря 2007 г., Антонов И.К. был вселен в комнату N 124 общежития дома N *** по ул. *** в г.Трехгорный. 06 декабря 2007 г. между ФГУП "Приборостроительный завод" и Антоновым И.К. заключен договор найма жилого помещения. 20 мая 2013 года Антонов И.К. уволен с завода по собственному желанию

1 (л.д.4,5,81,83-84,85,99,100-101,102-103).

Удовлетворяя исковые требования ФГУП "Приборостроительный завод" о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного 06 декабря 2007 года между ФГУП "Приборостроительный завод" и Антоновым И.К., и выселении Антонова И.К. из общежития без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что договор найма жилого помещения в общежитии в силу положений ст.ст. 103, 105 Жилищного кодекса РФ заключается на период трудовых отношений (прохождения службы, обучения), а следовательно, прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

j. Также суд указал, что договор найма жилого помещения, заключенный

06 декабря 2007 года между ФГУП "Приборостроительный завод" и Антоновым И.К., предусматривает в качестве одного из оснований для его расторжения - увольнение с предприятия по собственному желанию без уважительных причин. Антонов И.К. уволен с предприятия 20 мая 2013 г. по собственному желанию.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, ввиду его не соответствия обстоятельствам дела, которые судом установлены неполно, и неправильного применения норм материального права к возникшим спорным правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

3

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания названной статьи, предусматривающей дополнительные гарантии для граждан, проживающих в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что такие граждане не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения при одновременном наличии двух условий: их выселение не должно допускаться законом до введения в действие ЖК РФ и такие лица должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий.

В соответствии с п. 6 ст. 108, ст. ПО, Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

В обоснование возражений на жалобу Антонова И.К. и представление прокурора, представитель ФГУП "Приборостроительный завод" ссылался на то, что Антонов И.К. не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, спорное жилое помещение в общежитии по ул. *** было предоставлено Антонову в 2007 году. В связи с передачей общежития по адресу: г.Трехгорный, ул. ***, д. *** новому собственнику, ранее возникшие отношения по пользованию койко-местом в указанном общежитии прекратили своё действие на основании ст. 102 Жилищного отношения РФ. Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании указанных выше норм права.

Как усматривается из материалов дела, жилая площадь в общежитии д. *** по ул. *** г. Трехгорного была предоставлена Антонову И.К. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "Приборостроительный завод". При этом вселение было осуществлено в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Комната в общежитии дома N *** по ул. *** в г.Трехгорный была предоставлена Антонову И.К. взамен ранее занимаемой жилой площади в общежитии по ул. ***, до передачи общежития по ул. *** с баланса ФГУП "Приборостроительный завод" на баланс Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский инженерно-физический институт". Таким образом, право пользования Антонова И.К. спорным жилым помещением в общежитии возникло не в 2007 году, а трансформировалось из ранее возникшего права пользования прежней жилой площадью в общежитии.

Поскольку правоотношения сторон по пользованию жилым помещением в общежитии возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, являются длящимися, то нормы ст. ст. 103,105 Жилищного кодекса РФ которыми руководствовался суд первой инстанции, к возникшим правоотношениям не применимы, так как данные нормы применяются к договорам найма специализированных жилых помещений, предоставленных в связи с трудовыми отношениями после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Также из материалов дела следует, что с 07 декабря 2000 г. Антонов И.К. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации города Трехгорного (л.д. 106).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП "Приборостроительный завод", поскольку отработав на заводе к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ более 10 лет, Антонов И.К. в силу п. 6 ст. 108 и ч. 2 ст. ПО Жилищного кодекса РСФСР, ст. 13

5

I

Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не может быть выселен из жилого помещения специализированного жилого фонда без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что вывод суда об удовлетворении заявленных требований сделан в нарушение требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ - без оценки всех юридически значимых по делу обстоятельств, решение суда о расторжении договора найма, выселении Антонова И.К. без предоставления другого жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФГУП "Приборостроительный завод".

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 15 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Приборостроительный завод" к Антонову И.К. о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного 06 декабря 2007 года, выселении из комнаты N 124 дома *** по улице *** в городе Трехгорный Челябинской области без предоставления другого жилого помещения, - отказать.

Председательствующий

Судьи

б