Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 11-331/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Скрябиной С.В., Лутфуллоевой P.P.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 октября 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камаева О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (далее - УПФ РФ в г. Кыштыме Челябинской области) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований Камаева О.В. сослалась на то, что 24 апреля 2013 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением медицинской деятельности по охране здоровья населения, в том числе на работах, где стаж рассчитывается в льготном исчислении. Решением ответчика в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия специального стажа на соответствующих видах работ. В её специальный стаж необоснованно не включены периоды работы в качестве **** с 01 января 1992 года по 24 января 1993 года в льготном исчислении, в качестве **** в периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период нахождения в отпуске по беременности и родам. Считает решение ответчика незаконным.

В судебном заседании истец Камаева О.В. и ее представитель Киндеева И.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

2

Представитель УПФ РФ в г. Кыштыме Челябинской области Никифорова О.Н. в суде пояснила, что истец находилась в отпусках без сохранения заработной платы и в командировках, пенсионным законодательством не предусмотрена возможность зачета указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ.

Представитель третьего лица ММЛПУ Кыштымская городская больница им. А.П. Силаева в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично: отменил решение комиссии УПФ РФ в г. Кыштыме Челябинской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан; обязал ГУ УПФ РФ в г. Кыштыме Челябинской области включить в специальный стаж Камаевой О.В. в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периоды её работы с 01 января 1992 года по 24 января 1993 года, с 09 октября 1995 года по 03 ноября 1995 года, с 20 августа 2001 года по 14 сентября 2001 года, с 23 октября 2006 года по 17 ноября 2006 года, с 10 мая 2011 года по 02 июня 2011 года; обязал ГУ УПФ РФ в г. Кыштыме Челябинской области назначить Камаевой О.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 09 мая 2013 года.

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ в г. Кыштыме Челябинской области просит решение суда отменить виду нарушения судом норм материального права. Считает, что суд превысил полномочия, засчитав в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев в стаж работы Камаевой О.В. периоды с 01 января 1992 года по 24 января 1993 года в качестве **** и с 03 сентября 1992 года по 24 января 1993 года нахождения Камаевой О.В. в отпуске по беременности и родам, при этом сослался на постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464. Так же считает, что суд безосновательно засчитал в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев в стаж работы Камаевой О.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09 октября 1995 года по 03 ноября 1995 года, с 23 ноября 2006 года по 17 ноября 2006 года, с 10 мая 2011 года по 02 июня 2011 года, с 20 августа 2001 года по 14 сентября 2001 года.

В возражения на апелляционную жалобу Камаева О.В. просит решение суда оставить без изменения. Считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и неправомерными, ссылаясь при этом на п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, Приказ Минздрава РФ N 377 от 15 октября 1999 года, п. 5 Правил исчисления

3

периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 годаN 516.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия но старости назначается ранее достижения возраста, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 указанного Закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до вступления в силу новых правовых актов могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 06 сентября 1991 года N 464 среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, год работы учитывается как один год и шесть месяцев.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 медицинским сестрам, работавшим в отделениях анастезиологии-реанимации, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

4

В соответствии п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях медицинской сестры, работавшей в отделениях анастезиологии-реанимации, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Установлено, что 24 апреля 2013 года Камаева О.В. обратилась в УПФ РФ в г. Кыштыме Челябинской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от 30 апреля 2013 года Камаевой О.В. отказано в установлении такой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ (л.д. 79).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30 апреля 2013 года и 23 октября 2013 года следует, что специальный стаж Камаевой О.В. составил ****лет ****месяцев **** дней. Из специального стажа Камаевой О.В. ответчик исключил периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09 октября 1995 года по 03 ноября 1995 года, с 20 августа 2001 года по 14 сентября 2001 года, с 23 октября 2006 года по 17 ноября 2006 года и с 10 мая 2011 года по 02 июня 2011 года. Период работы с 01 января 1992 года по 24 января 1993 года в качестве **** и период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам зачел в специальный стаж в календарном исчислении (л.д. 80-81,131-132).

Из трудовой книжки Камаевой О.В. следует, что она с 04 марта 1991 года по настоящее время работает в одном учреждении, которое в настоящее время именуется - **** (л.д. 18-19).

Согласно уточняющей справки работодателя N 79 от 15 августа 2013 года **** является одним и тем же отделением, функции совпадают (л.д. 39).

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно, в течение полного рабочего дня заняты на этой работе,

5

включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (п. 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 года N 13-6 (в редакции от 15 апреля 1992 года), который в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, действующей в редакции Приказа Минздравмедпрома России N 267 и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации N 66 от 25 июня 1996 года, служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Установив, что в период с 01 января 1992 года по 24 января 1993 года истица находилась в отпуске по беременности и родам, была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, суд пришел к правильному выводу о том, что данный период подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы о том, что указанный период работы подлежит зачету в специальный стаж истицы в календарном исчислении, отделение анестезиологии не предусмотрено постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, не могут служить основанием к отмене решения суда. Пенсионное законодательство, действовавшее в спорный период, не предусматривало ограничений по порядку исчисления отпуска по беременности и родам при включении его в специальный стаж.

Как установлено судом первой инстанции, наименование отделения, в котором работала истица "реанимации" не соответствовало приказу Министерства здравоохранения СССР от 11 июня 1986 года N 841, впоследствии было переименовано в отделение анестезиологии-реанимации, при этом функциональное назначение отделения и функциональные обязанности истицы не изменились. Таким образом, неверное наименование отделение в данном случае не является основанием для отказа в применении льготного порядка исчисления специального стажа истицы.

6

Статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает сохранение за работником места работы и средней заработной платы на период направления его для повышения квалификации с отрывом от работы. При этом с сохраненной заработной платы за работником работодатель обязан произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Порядком совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года, прохождение повышения квалификации для медицинских работников является обязательным.

В периоды с 09 октября 1995 года по 03 ноября 1995 года, с 20 августа 2001 года по 14 сентября 2001 года, с 23 октября 2006 года по 17 ноября 2006 года и с 10 мая 2011 года по 02 июня 2011 года истица находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя. Указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности истицы, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков.

Поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось место работы, производилась выплата заработной платы, производились необходимые отчисления в пенсионный фонд, предоставленные ей дополнительные отпуска работодателем оплачивались, суд обоснованно признал, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж истицы в льготном исчислении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, являются несостоятельными. Суд правомерно зачел в стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации в льготном исчислении. Отсутствие в Правилах прямого указания на возможность включения в специальный стаж периода нахождения лица на курсах повышения квалификации не является основанием для исключения данных периодов из стажа лечебной деятельности.

Учитывая, что на момент обращения истицы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с учетом спорных периодов ее специальный стаж составил более требуемых **** лет, суд правомерно обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи