Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 11-432/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.,

судей Зариповой Ю.С., Кучина М.И.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "21" января 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению Остроумовой В.А. о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного учета, возложении обязанности поставить на кадастровый учет гаражный бокс с апелляционной жалобой Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 20 июня 2013 года.

В суд апелляционной инстанции заявитель Остроумова В.А., ее представитель Биктимиров Е.А., представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, ГСК "Факел-2" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остроумова В.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - ФКП Росреестра) об отказе в осуществлении государственного учета гаражного бокса N ***, расположенного в ГСК "Факел-2", возложении обязанности поставить указанный гаражный бокс на кадастровый учет.

В обоснование заявления указала, что решением Миасского городского суда за ее мужем О.Ю.А ... признано право собственности, возникшее при жизни, на гараж N *** в ГСК "Факел-2" в городе Миассе. Владение гаражом началось до 1997 года. 28 мая 2012 года выдан технический паспорт на гараж, номер ***, гаражу присвоен инвентарный номер 20672. Указывает, что для постановки

гаражного бокса на учет достаточно было технического паспорта. В декабре 2012 года она обратилась с заявлением о внесении в ЕГРОКС сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства. Решением ФКП Росреестра от 22 декабря 2012 года N Ф7400/12-13827 отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п. 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости. Считает отказ незаконным и необоснованным, так как инженер не имела полномочий для вынесения решения от имени юридического лица без указания своих полномочий. Кроме того, инженер с решением суда не разобралась и требовала кадастровый паспорт от физического лица, который желает поставить на кадастровый учет новый объект, в то время как она, истец, просила восстановить право за умершим мужем. Отсутствие кадастрового паспорта ограничивает ее право в полной мере восстановить право умершего мужа при жизни и получить правоустанавливающий документ на гараж, что ставить само судебное решение фактически неисполнимым.

Остроумова В.А., ее представитель Биктимиров Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФКП Росреестра, представитель ГСК "Факел-2" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКП Росреестра обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Миасского городского суда Челябинской области от 20.06.2013 года отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение Миасского городского суда от 23 июля 2012 года не может быть рассмотрено в качестве надлежащего документа для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте, поскольку не свидетельствует о ранее возникшем праве, в ЕГРП отсутствуют сведения о правах Остроумовой В.А. на гаражный бокс. Остроумовой В.А. пропущен срок на обжалование действий ФКП Росреестра. ФКП Росреестра не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции заявитель Остроумова В.А., ее представитель Биктимиров Е.А., представители ФКП Росреестра, ГСК "Факел-2" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой

2

инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст.ЗЗО Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта

з

недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 9,4 га для ГСК "Факел-2" передан ГСК "Факел-2" в аренду для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей на основании постановления Главы администрации г. Миасса N 248-2 от 19.04.1996 года и постановления Главы администрации МГО N 1168-11 от 23.09.2003 года, внесшего изменения в постановление N 248-2. Земельный участок площадью 44300 кв.м. в пределах территории коллективного гаража из земель населенных пунктов, предназначенный для проездов к гаражным боксам и размещения хозяйственных построек с кадастровым номером *** в аренду сроком по 31.12.2028 года. Земли, занятые гаражными боксами граждан из земель населенных пунктов площадью 49700 кв.м предоставлять гражданам по представлению правления ГСПК "Факел-2" в собственность или аренду с учетом волеизъявления граждан (л.д. 27, 28).

28.05.2012 года Остроумовой В.А. был выдан технический паспорт на гаражный бокс N *** N ***, находящийся в коллективном гараже "Факел-2". Сведения о правообладателях отсутствуют, (л.д. 8-9)

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 23 июля

2012 года, вступившим в законную силу 29.08.2012 года, за О.Ю.А.., умершим 10 октября 2007 года, признано право собственности на гаражный бокс N ***, общей площадью 22.9 кв.м., в коллективном гараже "Факел-2" в городе Миассе Челябинской области, возникшее при его жизни с включением этого имущества в наследственную массу, (л.д. 30-31)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02 февраля

2013 года установлено, что жена О.Ю.А ... - Остроумова В.А. является наследником гаражного бокса N ***, находящегося по адресу Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж "Факел-2", ***, (л.д. 29)

Остроумова В.А. после вступления решения суда в законную силу обратилась в ФКП Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРОКС сведений о

4

ранее учтенном объекте. Решением от 22.12.2012 года в удовлетворении данного заявление было отказано на основании п. 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 года N 42. (л.д. 14-15)

Удовлетворяя заявление Остроумовой В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФКП Росреестра по Челябинской области необоснованно отказало Остроумовой В.А. во внесении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства - гаражном боксе, указав на то, что решение суда о признании права собственности за умершим и свидетельство о праве на наследство являются правоустанавливающими документами, в силу которых у органа кадастрового учета возникает обязанность внести сведения в государственный кадастр недвижимости о спорном объекте как о ранее учтенном.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

До 1 января 2013 года устанавливался переходный период применения указанного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 1 статьи 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Аналогичные положения закреплены Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным Приказом Министерства

5

экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 года N 1 (в редакции от 17.08.2011 года).

Таким образом, постановка объекта на кадастровый учет, в том числе осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" или в переходный период его применения, означает образование или создание объекта недвижимости. При этом право собственности и другие вещные права на объект недвижимости, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

Согласно правовой позиции Минэкономразвития РФ, изложенной в письме от 18.02.2010 года N 2321-ИМ/Д23 "Об основаниях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках" сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в кадастр на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий объект недвижимости.

В соответствии с п. 20 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года N 42 решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства или помещении, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принимается на основании:

имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета сведений, содержащихся в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет ранее учтенного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета;

заявления заинтересованного лица, к которому прилагаются правоустанавливающие документы на ранее учтенный объект недвижимости.

Следовательно, вывод суда о том, что решение суда о признании права собственности за умершим и свидетельство о праве на наследство являются правоустанавливающими документами, в силу которых у органа кадастрового учета возникает обязанность внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о спорном объекте как о ранее

б

учтенном является ошибочным, поскольку данные документы подтверждают право заявителя на обращение с заявлением о внесении сведений в государственный кадастр, но не являются документами, подтверждающими осуществление государственного учета о ранее учтенном объекте недвижимости.

Частью 3 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Системный анализ положений ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" позволяет сделать вывод о том, что законом предусмотрена обязанность органа кадастрового учета при отсутствии у него сведений и документов о ранее учтенном объекте недвижимости в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте направить запрос об истребовании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности в соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления или органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Пунктом 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года N 42, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении

7

кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия), в том числе - отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра направлен запрос в органы технической инвентаризации на предоставление копии технического паспорта на указанный объект недвижимости в рамках Приказа Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 года N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

Как следует из материалов дела, гаражный бокс поставлен на технический учет в органах технической инвентаризации 28.05.2012 года, данное обстоятельство не оспаривается и заявителем. Согласно уведомлению филиала ФГБУ ФКП Росреестра от 15.09.2012 года сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж "Факел-2", *** N *** в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ФГБУ ФКП Росреестра не вправе был принимать иное решение, чем отказное решение от 22.12.2012 года, которое соответствует требованиям закона. Данное решение прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Таким образом, решение суда нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает заявителя на иной способ восстановления нарушенного права, в том числе на обращение с иском о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФКП Росреестра не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания несостоятельны. В материалах дела имеется уведомление об извещении филиала ФКП Росреестра о времени и месте рассмотрения гражданского

8

f

/

дела.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 20 июня 2013 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Остроумовой В.А. в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

9