Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 11-459/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

с участием прокурора при секретаре

Козиной Н.М.

Галимовой P.M., Лутфуллоевой P.P. Минкиной Л.В.

Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Зеленской О.Г. на решение Увельского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2013 года по иску Зеленской О.Г. к Закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Челябинское рудоуправление" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истицы Зеленской О.Г., представителя ответчика Афанасьевой Л.М., заключение прокурора Минкиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленская О.Г. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Челябинское рудоуправление" (далее ЗАОр "НП "ЧРУ") о признании незаконным увольнения, отмене приказа N **** от 08.10.2013 года, восстановлении на работе в должности приёмосдатчика груза и багажа на участке горных и погрузочно-разгрузочных работ ЗАОр "НП "ЧРУ", взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей и судебных расходов в сумме **** руб.

В обоснование требований указала, что с 15 мая 2008 года работала в ЗАОр "НП "ЧРУ" приёмосдатчиком груза и багажа на участке горных и погрузочно- разгрузочных работ по срочному трудовому договору на период отсутствия основного работника, с 20.12.2011 года была назначена старшим приёмосдатчиком на том же участке, 05.03.2013 была переведена на должность приёмосдатчика груза и багажа на том же участке. 08 октября 2013 года под давлением руководителя и менеджера по персоналу была вынуждена написать заявление о предоставлении отпуска с последующим

2

увольнением, приказом N **** от 08.10.2013 г. ей был предоставлен отпуск с 08.10.2013 г. по 03.11.2013 г., приказом N **** от 08.10.2013 г. она была уволена с 03.11.2013 г. по собственному желанию. Считает увольнение незаконным, поскольку 09 октября 2013 года подала заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.

В судебном заседании Зеленская О.Г. исковые требования поддержала, просила восстановить её на работе в прежней должности с 03 ноября 2013 года. Пояснила, что заявление об увольнении она написала после разговора с руководителем. После подачи заявления директор ей сказал, что она в отпуске, поэтому она ушла с работы 8 октября 2013 года. После получения юридической консультации, 9 октября 2013 года, до окончания отпуска, она сдала в приёмную заявление об отзыве заявления об увольнении.

Представитель истца Щеглов B.C. исковые требования Зеленской О.Г. поддержал, полагал, что она уволена незаконно, 09 октября 2013 года до окончания отпуска Зеленская О.Г. правомерно отозвала своё заявление об увольнении.

Представитель ответчика Афанасьева Л.М. иск не признала, увольнение Зеленской О.Г. считала правильным, поскольку истец в заявлении о предоставлении отпуска с последующим увольнением указала дату начала своего отпуска - с 8 октября 2013 года. В силу положений ст. 127 Трудового кодекса РФ Зеленская О.Г. была вправе отозвать заявление о прекращении трудовых отношений до начала отпуска. К работе 08 октября 2013 года Зеленская О.Г. не приступала, работодатель выполнил свою обязанность по изданию приказов и окончательному расчёту работника. Доказательств принуждения написать заявление об отпуске с последующим увольнением Зеленская О.Г. не представила.

Прокурор Компелецкий В.В. в заключении полагал, что оснований к восстановлению Зеленской О.Г. на работе не имеется.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Зеленская О.Г. просит решение суда отменить, указав, что судом не дана надлежащая оценка фактам оказания давления со стороны работодателя при подаче заявления об отпуске с последующим увольнением. 08 октября 2013 года истец фактически приступила к работе, в связи с чем отзыв заявления об увольнении 09 октября 2013 года является правомерным. У работодателя отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления об отзыве заявления об увольнении.

3

Проверив в соответствии с чЛ ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Зеленская О.Г. состояла в трудовых отношениях с ЗАОр "НП "ЧРУ" (л.д. 6-10, 65), 08 октября 2013 года истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска с 08 октября 2013 года с последующим увольнением (л.д. 14). Приказом N **** от 08.10.2013 года Зеленской О.Г. предоставлен отпуск продолжительностью 27 календарных дней с 08 октября 2013 года по 03 ноября 2013 года (л.д. 70). Приказом N **** от 08.10.2013 года Зеленская О.Г. уволена 03 ноября 2013 года по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 71). С приказами о предоставлении отпуска и об увольнении истец ознакомлена 09 октября 2013 года, от подписи которых отказалась, о чем был составлен акт N 1 от 09 октября 2013 года (л.д. 72, 82).

09 октября 2013 года Зеленская О.Г. подала работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении (л.д.62).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 80, 127 ТК РФ и разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", пришел к правильному выводу о том, что трудовой договор, заключенный с истицей является прекращенным, право на отзыв заявления Зеленская О.Г. могла реализовать до первого дня отпуска, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка фактам оказания давления со стороны работодателя при подаче заявления об отпуске с последующим увольнением, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что заявление написано истицей при отсутствии ее волеизъявления, материалы дела не содержат, истицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что заявление Зеленской О.Г. о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением по собственному желанию было написано ею под давлением и что у нее отсутствовала возможность это заявление отозвать до начала отпуска, суду не представлено.

Несостоятельными и подлежащими отклонению судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что 08 октября 2013 года

истец фактически приступила к работе, в связи с чем отзыв заявления об увольнении 09 октября 2013 года является правомерным, у работодателя отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления об отзыве заявления об увольнении.

Порядок увольнения по собственному желанию по истечении отпуска определен в ст. 127 ТК РФ, согласно ч. 2, 4 которого допускается предоставление неиспользованного отпуска с последующим увольнением работника, днем увольнения считается последний день отпуска. При этом работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник. Согласно п.п. "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иным федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По смыслу указанных норм права трудовой договор, заключенный с работником, не реализовавшим свое право на отзыв заявления об увольнении до дня начала отпуска, фактически является расторгнутым с момента начала отпуска.

Таким образом, поскольку 08 октября 2013 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением, до начала отпуска Зеленская О.Г. заявление об увольнении не отзывала, ответчик обоснованно отказал в принятии заявления об отзыве заявления об увольнении. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 127 ТК РФ срок реализации работником права на отзыв заявления об увольнении исчисляется до дня начала отпуска, а приглашение работодателем в порядке перевода другого работника является условием лишения работника права на отзыв заявления об увольнении.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Увельского районного суда Челябинской области от 12

5

ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленской О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи