Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 11-560/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

с участием прокурора при секретаре

Шумаковой Н.В. Благаря В.А., Силаевой А.В. Минкиной Л.В. Синенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2013 года по иску прокурора г. Копейска Челябинской области в интересах Власова А.Г. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий по списанию денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" -Матюшкина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Власова А.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Копейска Челябинской области, действуя в интересах Власова А.Г., обратился в суд с иском к Копейскому отделению N 1785 ОАО "Уральский банк Сбербанка России" о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств со счета Власова А.Г. в размере 100%, возложении обязанности производить удержания со счета в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иск обоснован тем, что прокуратурой г. Копейска Челябинской области проведена проверка по обращению Власова А.Г., в ходе которой установлено, что ООО "Расчетно-кассовый центр" предъявлены в Копейское отделение N 1785 ОАО "Уральский банк Сбербанка России" ко взысканию исполнительные листы о взыскании с Власова А.Г. задолженности по коммунальным платежам. В нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве", списание поступающих в виде пособия по безработице денежных средств со счета Власова А.Г. за период с июня по июль 2013 года производилось в размере 100%. Неоднократные обращения Власова А.Г. о

2

прекращении удержаний из поступающих в виде пособия по безработице денежных средств в размере 100% и представление прокурора оставлены без удовлетворения.

Впоследствии прокурор г.Копейска требования уточнил, просил признать действия ОАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета Власова А.Г. в размере 100 % незаконными; обязать ОАО "Сбербанк России" производить удержания из заработной платы и иных доходов, производимых на регулярной основе со счета Власова А.Г. в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 28 октября 2013 года ненадлежащий ответчик Копейское отделение N1785 ОАО "Уральский банк Сбербанка России" заменен надлежащим- ОАО "Сбербанк России".

В судебном заседании помощник прокурора Фуфачева А.А. уточненные исковые требования поддержала.

Истец Власов А.Г. исковые требования поддержал. Пояснил, что является получателем пособия по безработице, которое является для него единственным источником дохода. Он неоднократно обращался к ответчику и в ООО "Расчетно-кассовый центр" с заявлениями о прекращении удержаний, однако его обращения оставлены без ответа.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Матюшкин В.А. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными, поскольку предъявленный взыскателем ООО "Расчетно-кассовый центр" исполнительный лист о взыскании с Власова А.Г. денежных средств обязателен для исполнения банком. В исполнительном листе нет указания о размере производимых удержаний, самостоятельно определять их размер ни банк, ни взыскатель не могут.

Представитель третьего лица ООО "Расчетно-кассовый центр" Галыгина Н.Т. в судебном заседании полагала действия банка по удержанию денежных средств со счета Власова А.Г. в размере 100% законными.

Представитель третьего лица Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд постановил решение, которым исковые требования прокурора г.Копейска Челябинской области, действующего в интересах Власова А.Г., удовлетворил частично. Признал действия ОАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета Власова А.Г. в виде пособия по

3

безработице незаконными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С решением суда ОАО "Сбербанк России" не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что действия Банка по списанию денежных средств являются законными и обоснованными, поскольку у Банка не имеется оснований для отслеживания источников поступления денежных средств на счет граждан с целью определения возможности обращения на них взыскания, а также самостоятельно рассчитывать размер суммы, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Представители третьих лиц ООО "РКЦ", Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе, банками на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Согласно ст. 12 исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы.

В соответствии с чЛ ст.8 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте

может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок приема и исполнения требований исполнительного документа кредитными организациями установлен Положением Центрального банка Российской Федерации "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" от 10.04.2006 N 285-П. На основании п. 1.1 данного постановления взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка N 3 г.Копейска Челябинской области от 13 октября 2011 года с Власовой Е.М., Власова А.Г., Семак В.И. в пользу ООО "РКЦ" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 сентября 2010 года по 30 апреля 2011 года в размере *** копеек, пени в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.51-52).

На основании указанного решения ООО "РКЦ" выданы исполнительные листы (л.д.8-10,11-13).

Установив наличие у должника Власова А.Г. расчетных счетов в ОАО "Сбербанк России", ООО "РКЦ" 21 мая 2013 г. направило для исполнения исполнительные листы в отношении должника в Копейское отделение ОАО "Сбербанк России" (л.д. 25).

С июня 2013 года ОАО "Сбербанк России" производит удержания со счета Власова А.Г. поступающих денежных средств в полном объеме с расчетного счета ***, на основании исполнительного листа, предъявленного к исполнению взыскателем ООО "РКЦ" (л.д. 119-121).

Власов А.Г. с 04 февраля 2013 года и по настоящее время состоит на учете в ОКУ Центр занятости населения г.Копейска Челябинской области в качестве безработного и является получателем пособия по безработице (л.д. 84-114).

Как следует из карточки учета получателя социальных выплат, на расчетный счет N ***, принадлежащий Власову А.Г., подлежит выплата пособия по безработице в размере *** рублей, начиная с 04 февраля 2013 года (л.д.94).

5

Удовлетворяя требования прокурора, и признавая действия ОАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со счета Власова А.Г. в виде пособия по безработице незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что обращение принудительного взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и возможно только после возбуждения исполнительного документа, ввиду чего, у ОАО "Сбербанк России" не имелось оснований без постановления судебного пристава-исполнителя производить удержания пособия по безработице со счета должника Власова А.Г.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно п.5 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве", банк обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.9 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве", если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно п. 10 ст.70 данного Закона, Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Учитывая вышеизложенное, действующее законодательство не обязывает банк, обслуживающий счет должника, отслеживать источники поступления денежных средств, а также учитывать их, исходя из источников поступления средств.

Согласно выписки по лицевому счету по вкладу (л.д.78), назначение лицевого счета N *** определено как получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств, т.е.

6

счет Власова А.Г. является универсальным, на него возможно как поступление денежных средств, так и списание их со счета. При этом ограничений на зачисление или списание средств со счета не имеется.

Довод истца Власова А.Г. о том, что пособие по безработице является социальной выплатой и единственным источником доходов, в связи с чем, на них не может быть обращено взыскание, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность Банка исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом в силу положений Гражданского кодекса РФ, денежные средства, поступившие на счет, являются обезличенной денежной суммой и не подлежат раздельному учету в зависимости от источника их поступления.

Кроме того, закон допускает возможность обращения взыскания на доходы должника, которые носят социальный характер, например, на пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности. Соответственно, обращение взыскания на указанный вид доходов должника возможен и должен производиться с учетом общих положений главы 11 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом для реализации предусмотренного ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принципа сохранения должнику необходимого минимума дохода законодателем в ст. 99 данного Федерального закона предусмотрены ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника. Данная норма закона распространяет свое действие на все виды доходов должника, в том числе, и на доходы в виде пособия по безработице.

В силу прямого указания п.4 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Положения ст. 99 вышеуказанного Федерального закона применяются при производстве удержаний из сумм пособий по безработице, поскольку она регулирует вопросы удержания как из заработной платы должника, так и иных его доходов.

Поэтому с учетом положений ч.4 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" имелись основания для обращения взыскания на

7

принадлежащие должнику суммы пособия по безработице, находящиеся на его счете в банковском учреждении.

Поскольку прокурором заявлено требование о признании незаконными действий Банка о списании денежных средств со счета Власова А.Г. в размере 100% за период с июня по июль 2013 года, а в ходе судебного разбирательства установлено, что списание производилось и позднее, по октябрь 2013 года, нарушений в части размера взыскиваемых средств Банком не допущено.

Таким образом, решение суда в части признания действий ОАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств незаконным нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 ноября 2013 года по иску прокурора г. Копейска Челябинской области в интересах Власова А.Г. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий по списанию денежных средств отменить в части признания действий Открытого акционерного общества "Сбербанк России" по списанию денежных средств в виде пособия по безработице незаконным, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи