Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 15802/06 В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за непредставление им в орган внутренних дел заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 15802/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Завьяловой Т.В., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Тимофеева В.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2006 по делу N А14-897-2006-21/23 Арбитражного суда Воронежской области.

В заседании приняла участие представитель заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - Чернова Н.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тимофеева В.В. и объяснение присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2005 по другому делу (N А14-3998-2005-26/7б) общество с ограниченной ответственностью "Криушанское" (далее - общество) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журихин В.И., который являлся и временным управляющим.

В решении указано, что в результате анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим Журихиным В.И. выявлены признаки преднамеренного банкротства.

В ходе проверки Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области; далее - управление) деятельности арбитражного управляющего установлен факт административного правонарушения, выразившегося в непредставлении им в орган внутренних дел заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, составленного в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила, Правила).

Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Журихина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006 Журихину В.И. назначено административное наказание в виде взыскания 2 500 рублей штрафа.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.09.2006 названные судебные акты отменил в связи с неправильным применением судами норм материального права, в удовлетворении заявления отказал.

По мнению суда кассационной инстанции, представление в компетентные органы заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не входит в исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень обязанностей арбитражного управляющего, установленных в статье 24 Закона о банкротстве. Временные правила являются нормативным правовым актом органа исполнительной власти и не входят в систему законодательства Российской Федерации, в том числе и законодательства о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Журихина В.И. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции управление просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, единообразия в их толковании и применении, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2006.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе управлению в удовлетворении его заявления о привлечении Журихина В.И. к административной ответственности по следующим основаниям.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Временные правила приняты в соответствии и во исполнение статьи 29 Закона о банкротстве, согласно пункту 2 которой Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в том числе правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Механизм их выявления установлен Временными правилами. Ими же определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам которой составляется заключение, представляемое собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 15 Временных правил).

По настоящему делу управлением установлено невыполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей и в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В состав данного правонарушения включается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, определенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет назначение арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа.

При разрешении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались названными положениями Закона о банкротстве и Временными правилами, относящимися в силу изложенного к законодательству о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа отказал в удовлетворении заявления управления исходя из того, что Временные правила являются нормативным правовым актом органа исполнительной власти и не входят в систему законодательства о банкротстве.

Такой вывод суда кассационной инстанции следует признать ошибочным.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций также являются ошибочными в части требований КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).

В данном случае суд апелляционной инстанции признал довод Журихина В.И. относительно нарушения статьи 4.5 КоАП РФ о сроках привлечения к административной ответственности неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление (протокол) по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 15 Временных правил заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражный управляющий должен не позднее 10 рабочих дней после его подписания направить в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях.

Отчет временного управляющего, составленный по окончании наблюдения, в котором имеется заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, подписан арбитражным управляющим 05.09.2005, а протокол об административном правонарушении составлен 13.01.2006, то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, арбитражный управляющий не мог быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах все названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006 по делу N А14-897-2006-21/23, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2006 по указанному делу отменить.

Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Криушанское" Журихина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Председательствующий

А.А. Иванов