Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 14974/06 Постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при предоставлении всех необходимых документов производится по налоговой ставке ноль процентов

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 14974/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Ливенское производственное объединение гидравлических машин" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2006 по делу N А48-4189/05-15, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Ливенское производственное объединение гидравлических машин" - Буторин М.А.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области - Ветрова О.В., Высокин A.В., Головина Е.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ливенское производственное объединение гидравлических машин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области (далее - инспекция) от 20.05.2005 N 32 в части пункта 2 о необоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров на экспорт в сумме 4 366 466 рублей 61 копейки, в части пункта 3 об отказе в возмещении 1 061 188 рублей налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить из федерального бюджета указанную сумму налога и 18 805 рублей 94 копейки государственной пошлины.

Основаниями заявленных требований послужили такие обстоятельства.

Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, согласно которой реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, составила 18 497 470 рублей и к налоговому вычету заявлено 4 573 768 рублей налога. Одновременно с налоговой декларацией представлены документы, предусмотренные статьями 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для подтверждения права на получение возмещения названной суммы налога.

По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 20.05.2005 N 32, которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт в сумме 13 434 811 рублей и 3 363 222 рублей налоговых вычетов, признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 4 922 583 рублей и 1 210 546 рублей налоговых вычетов со ссылкой на неполноту представления документов, подтверждающих право на налоговый вычет, и нарушение норм международного договора.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2005 заявленные требования удовлетворены, поскольку судом установлено: обществом представлены в инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Кодекса; спорные доверенности, на основании которых заключались внешнеэкономические сделки, соответствуют требованиям статей 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательства исполнения контрактов о поставке товаров на экспорт контрагентами представлены.

Суд, исследовав подлинники документов, признал, что международные товарно-транспортные накладные (CMR) N 233198 и N 0262417, грузовые таможенные декларации N 10111010/121104/0000556 и N 10111010/171204/0000631 оформлены в соответствии с пунктами 20, 22 раздела III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации) (далее - Инструкция), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 и действовавшей на момент совершения экспортной операции (Инструкция утратила силу 12.03.2007 в связи с изданием приказа Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 N 1327).

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.01.2006 решение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с необходимостью при новом рассмотрении дела дать иную правовую оценку представленным сторонами доказательствам и учесть требования пунктов 9, 12 раздела II Инструкции.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Орловской области решением от 17.04.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 решение суда первой инстанции от 17.04.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.09.2006 решение суда первой инстанции от 17.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 17.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 и постановления суда кассационной инстанции от 25.09.2006 в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь и норм материального права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты, а также постановление суда кассационной инстанции от 11.01.2006 подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований о подтверждении права общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещении суммы этого налога, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов налогоплательщиком представляются в налоговые органы документы, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 165 Кодекса.

Обществом 21.02.2005 представлена в инспекцию налоговая декларация и указанные документы. Данный факт подтвержден выводами суда и сторонами не оспаривался.

Согласно статье 7 Кодекса, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

С целью развития экономических отношений и формирования единого таможенного режима 06.01.1995 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Соглашение о Таможенном союзе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения о Таможенном союзе стороны отменили таможенный контроль на общей границе при безусловном обеспечении надежного таможенного контроля на своих внешних границах, что предусматривает отмену проставления отметки "Товар вывезен" в момент пересечения товаром границы государства - участника Таможенного союза.

В развитие этого положения порядок подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, вывозимых через границу с государством - участником Таможенного союза, определен разделом III Инструкции.

Согласно пункту 20 Инструкции уполномоченное должностное лицо внутренней таможни сверяет информацию, содержащуюся в документах, представленных заявителями, с информацией, имеющейся в таможенном органе, и при ее соответствии проставляет на оборотной стороне первого листа таможенной декларации (копии) отметку "По информации (указывается название таможенного органа Республики Белоруссия) товар вывезен", заверяет ее оттиском личной номерной печати и указывает дату фактического вывоза товаров.

Исходя из пункта 27 Инструкции допускается подтверждение фактического вывоза товаров на основании комплексной оценки представленных заявителем иных документов (документов, свидетельствующих о поступлении от иностранного лица - покупателя товаров - валютной выручки на счет заявителя, а также транспортных либо товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов зарубежных стран), позволяющих однозначно установить факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судами, международная товарно-транспортная накладная (CMR) N 233198 имеет отметку Орловской таможни "Выпуск разрешен" от 06.11.2004. На грузовой таможенной декларации N 10111010/121104/0000556, которой оформлен вывоз товара в таможенном режиме экспорта, есть отметка таможенного органа "По информации г. Ошмяны товар вывезен 15.11.2004" (город Ошмяны - в Республике Белоруссия), а также имеется оттиск личной номерной печати. На международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 0262417 также имеется отметка Орловской таможни "Выпуск разрешен" от 17.12.2004, на грузовой таможенной декларации N 10111010/171204/0000631 есть отметка "По информации г. Полоцк товар вывезен 19.12.2004 " (город Полоцк - в Республике Белоруссия), а также оттиск личной номерной печати.

При первом рассмотрении дела в суде первой инстанции подлинные экземпляры данных документов обозревались, им дана надлежащая правовая оценка на основе положений международного договора - Соглашения о Таможенном союзе и требований раздела III Инструкции.

В связи с этим суд кассационной инстанции постановлением от 11.01.2006 неправомерно отменил решение суда первой инстанции от 29.08.2005 и направил дело на новое рассмотрение.

Рассматривая дело повторно, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций неверно истолковали и применили указанные нормы международного договора и налогового законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 17.04.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2006, постановления суда кассационной инстанции от 11.01.2006 и от 25.09.2006 нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм международного и материального права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2006 по делу N А48-4189/05-15 Арбитражного суда Орловской области, решение Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2006, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2006 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2005 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов