Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 11-Г06-13 Нормы, определяющие квоты отлова водных биоресурсов, перечень видов водных биоресурсов, являющихся объектом спортивного и любительского рыболовства установлены органом государственной власти субъекта РФ с превышением полномочий, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. N 11-Г06-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан об отмене решения Верховного суда Республики Татарстан суда# от 15 мая 2006 года, которым постановлено заявление прокурора Республики Татарстан удовлетворить: признать противоречащим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 11 апреля 2003 года N 195 "Об утверждении Правил любительского и спортивного рыболовства, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в водных объектах Республики Татарстан".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Л.А., объяснения представителя Кабинета Министров Республики Татарстан В.И.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации К.В.А., полагавшего решение не подлежащим отмене, Судебная коллегия установила:

постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 11 апреля 2003 года N 195 утверждены Правила любительского и спортивного рыболовства, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в водных объектах Республики Татарстан.

Прокурор Республики Татарстан обратился в Верховный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу названных выше Правил, сославшись на их противоречие федеральному законодательству.

В обоснование заявления прокурор указал на то, что:

это постановление содержит нормы, определяющие объемы (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира, однако в нарушение статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" не прошло обязательной экологической экспертизы;

пункт 3 раздела 2 Правил в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", устанавливает условия пользования водоемами или их участками для целей любительского рыболовства на основании договора заключенными с органами рыбоохраны, а не на основании разрешения на добычу (вылов) биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком, и иных основаниях. Кроме того, по мнению прокурора в силу статьи 143 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов разрешается органами местного самоуправления по согласованию с федеральными органами исполнительной власти: в области управления использованием и охраной водного фонда, в области управления использованием и охраной рыбных ресурсов, по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания; в соответствии с пунктом 5.4.9 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного Постановлением Правительства Российском Федерации от 17 июня 2004 года N 295 заключение с заявителями договоров о закреплении рыбопромысловых участков осуществляет Федеральное агентство по рыболовству, возможность передачи федеральными органами указанных полномочий субъекту Российской Федерации не предусмотрено;

определение категорий водных объектов, используемых в целях любительского и спортивного рыболовства нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (раздел 2) не соответствует статье 17 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в силу которой решение данного вопроса отнесено к ведению специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области рыболовства;

положения раздела 3 Правил, устанавливающие территорию действия Правил и режим любительского и спортивного рыболовства противоречат Федерального# закона# "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в соответствии с которым перечень видов биоресурсов, типовые правила рыболовства и правила рыболовства, квоты отлова водных биоресурсов в целях спортивного и любительского рыболовства, утверждаются федеральными органом# исполнительной власти (пункт 3 статьи 16; пункт 6 статьи 24; пункт 5 статьи 31).

По мнению прокурора Кабинет Министров Республики Татарстан не вправе регулировать полномочия органов рыбоохраны, ответственность за нарушение правил рыболовства (разделы 4, 5, 7 Правил), поскольку эти вопросы регламентированы федеральным законодательством.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "раздел 7 Правил" следует читать "раздел 6 Правил"

Верховным судом Республики Татарстан постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Кабинет Министров Республики Татарстан просит определение отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Считает, что нормативный правовой акт принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, федеральному законодательству не противоречит, норм, реализация которых может оказать какое-либо негативное воздействие на окружающую среду, Правила не содержат, а наоборот направлены на создание оптимальных условий воспроизводства рыбных ресурсов и их рационального использования в водоемах Республики Татарстан, дальнейшего развития цивилизованного любительского и спортивного рыболовства; Правила вводят ограничительные меры в области рыболовства (максимальный размер добываемых водных биоресурсов, виды разрешаемых видов орудий и способов добычи, размер ячеи и конструкция орудий лова, периоды рыболовства и др.), способствующие предупреждению негативного воздействия на окружающую среду, уменьшению степени этого воздействия.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление прокурора суд правильно исходил из того, что оспариваемое Постановление, в силу особенностей его предмета правового регулирования, а именно, рыболовства как вида природопользования, оказывающего негативное воздействие на окружающую природную среду в связи с изъятием из этой среды такого ее компонента как водные биоресурсы подлежало обязательной государственной экологической экспертизе, однако и нарушение требований федерального законодательства об экологической экспертизе, такая экспертиза не была проведена.

В силу статей 1, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 33 Федерального закона от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 1995 года "О животном мире", статьи 32 Федерального закона от 23 ноября 1995 года "Об экологической экспертизе" обязательной государственной экологической экспертизе объектов регионального уровня, проводимой федеральным органом исполнительной# Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций, подлежат проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, реализация которых может привести к негативному воздействию на окружающую природную среду, нормативно-технических и инструктивно-методических документов, утверждаемых органами государственной власти субъектов, в том числе использование природных ресурсов и охрану окружающей природной среды, и иную деятельность.

Принимая решение суд пришел к выводу о том, что нормы Правил, определяющие квоты отлова водных биоресурсов, перечень видов водных биоресурсов, являющихся объектом спортивного и любительского рыболовства установлены с превышением полномочий, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, передача полномочий не предусмотрена.

Такой вывод судебная коллегия также находит законным и обоснованным.

Действительно, в соответствии с пунктом 16 статьи 1, пунктом 5 статьи 16, пункта 6 статьи 30, части 1 статьи 34, статей 35, 36 Федерального закона от 20 декабря 2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", на который ссылается в решении Верховный суд Республики Татарстан любительское и спортивное рыболовство - вид рыболовства, деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях и осуществляемая:

гражданами без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено настоящим Законом;

как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания, так и без этого условия;

в прудах, обводненных карьерах, находящихся в собственности граждан или юридических лиц - с согласия собственников;

на рыбопромысловых участках - с согласия пользователей рыбопромысловыми участками; на водных объектах или в их части, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства - на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов. В разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов должны быть указаны сведения о пользователе водными биоресурсами, виды водных биоресурсов, разрешенных для добычи (вылова); квоты добычи (вылова) водных биоресурсов; орудия, способы и сроки добычи (вылова) водных биоресурсов, требования к охране окружающей среды; иные регламентирующие добычу (вылов) водных биоресурсов и обеспечивающие сохранение среды их обитания условия. Оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства;

перечень водных биоресурсов, добыча (вылов) которых осуществляется при любительском и спортивном рыболовстве на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов;

ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок установления ограничений рыболовства определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов;

типовые правила рыболовства и правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов;

квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства ежегодно распределяются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и о превышении полномочий при установлении правового регулирования ответственности за нарушение оспариваемых прокурором Правил.

Так, в пункте 9 раздела 5 Правил установлены признаки, определяющие грубые нарушения указанных Правил (а по сути основания уголовной ответственности) за которые нарушители могут быть привлечены к уголовной ответственности. Это повторные нарушения, незаконный вылов ценных видов рыбы и других водных биологических ресурсов, в два раза и более превышающих установленную норму; ловля и добыча всех видов биологических ресурсов с применением взрывчатых и отравляющих веществ, электротока, огнестрельного оружия, колющих орудий, самоловных крючковых снастей всех конструкций, всех способов багрения; применение физическими лицами всех видов промысловых орудий лова, запрещенных для любительского рыболовства; ловле ценных видов рыб и других водных биологических ресурсов в запретные периоды в запретных местах и особо охраняемых рыбохозяйственных акваториях, Волжско-Камском государственном природном заповеднике и его охранной зоне, государственных природных заказниках; ловля водных биологических ресурсов, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Республики Татарстан; незаконная реализация ценных видов биологических ресурсов; загрязнение и засорение водоемов; оказание сопротивления.

Между тем согласно статьи 71 Конституции Российской Федерации уголовное законодательство находится в ведении Российской Федерации. При этом основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации (статья 8 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах органы государственной власти не вправе были принимать обозначенные выше нормы.

Относится это и к положениям, которые в соответствие со статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации урегулированы этим Федеральным законом.

Таким образом, вывод суда о противоречии федеральному законодательству Правил любительского и спортивного рыболовства, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в водных объектах Республики Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 11 апреля 2003 года N 195, признании его недействующим и не подлежащим применению является обоснованным, а решение - законным.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 мая 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи