Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 14632/06 Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у общества права на льготы по налогу на имущество в отношении объектов, введенных в эксплуатацию, поскольку условия их предоставления были выполнены, и введение нового правового регулирования не могло отменить ранее предоставленные юридические гарантии стабильности возникших правоотношений и ухудшить правовое положение общества

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 14632/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2006 по делу N А56-25237/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" - Григорьева В.А., Пахомова М.Г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - Будыка И.Н., Гогоберидхе Т.Г., Моногарова Т.Ю., Шабашова О.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытым акционерным обществом "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - общество) была представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) декларация по налогу на имущество за 2004 год, в которой заявлено о применении льгот, установленных подпунктами "в" и "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (с учетом изменений и дополнений) (далее - Закон о налоговых льготах), а также пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В частности, по подпункту "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона о налоговых льготах льгота была заявлена в отношении основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в 1999-2003 годах, в том числе в IV квартале 2003 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона N 81-11 следует читать как "14 июля 1995 г."

В соответствии с указанной нормой Закона о налоговых льготах при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов: если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5 миллионов рублей, льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией было принято решение от 14.06.2005 N 10-31/306, согласно которому обществу предложено уплатить 2 857 887 рублей налога на имущество и 1912 рублей 56 копеек пеней за несвоевременную уплату данного налога. В привлечении к налоговой ответственности отказано ввиду наличия у общества переплаты по налогу на имущество на дату вынесения решения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным данного решения инспекции в части доначисления 2 857 887 рублей налога на имущество и начисления 1912 рублей 56 копеек пеней (с учетом уточнения требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, отмена льготы по налогу на имущество с 01.01.2004 ухудшает положение налогоплательщиков, выполнивших все условия для ее предоставления в IV квартале 2003 года, в связи с чем следует руководствоваться пунктом 2 статьи 5 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.08.2006 отменил названные судебные акты, в удовлетворении заявленного требования обществу отказал.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что кварталом, на начало которого обществом выполнены условия предоставления льготы в отношении производственных фондов, введенных в эксплуатацию в IV квартале 2003 года, является I квартал 2004 года, когда льгота была отменена. Следовательно, общество не имело правовых оснований для исключения из налогооблагаемой базы для исчисления налога на имущество 259 807 882 рублей стоимости основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в IV квартале 2003 года.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с законом Санкт-Петербурга N 684-96 "О налоге на имущество организаций", принятым 26.11.2003, со дня вступления в силу этого Закона, то есть с 01.01.2004, подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона о налоговых льготах утрачивает силу.

Вместе с тем Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 "О внесении дополнений в Законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" было установлено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 1 января 2004 года в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона о налоговых льготах в редакции, действовавшей до 1 января 2004 года, действуют по налогу на имущество в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Условием для предоставления льготы по подпункту "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона о налоговых льготах, как следует из текста данного Закона, является наличие финансовых затрат по покупке либо созданию основных производственных фондов и введение основных средств в эксплуатацию.

Эти условия были выполнены обществом в 2003 году - в период действия указанной нормы. Введение нового правового регулирования в силу пункта 2 статьи 5 Кодекса не могло отменить ранее предоставленные юридические гарантии стабильности возникших правоотношений и ухудшить правовое положение общества.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у общества права на льготы по налогу на имущество в отношении объектов, введенных в эксплуатацию в IV квартале 2003 года.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2006 по делу N А56-25237/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Ю. Валявина