Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 1844/07 "Применение таможенного законодательства"

Именем Российской Федерации

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2007 г.

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болгаром П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" о признании недействующим второго предложения абзаца 3 пункта 9 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 11.08.2006 N 762, как несоответствующего положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.

В заседании приняли участие представители:

заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского":

Богданов Б.И. - заместитель начальника отдела экспортно-импортных операций гражданской продукции управления внешнеэкономических связей;

Васильева Н.В. - начальник бюро правового управления;

Федеральной таможенной службы Российской Федерации:

Турбенева Г.Н. - начальник отдела судебной защиты правового управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации;

Александров Ю.В. - начальник отдела товаров тяжелой промышленности Главного управления товарной номенклатуры и торговых ограничений Федеральной таможенной службы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 11.08.2006 N 762, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.09.2006, регистрационный номер 8225, опубликованным 13.09.2006 в "Российской газете" N 203 (4169), утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (далее - Инструкция).

Правая норма, содержащаяся во втором предложении абзаца 3 пункта 9 Инструкции, устанавливает обязанность декларанта при декларировании по одной грузовой таможенной декларации товаров различных наименований, содержащихся в одной товарной партии, с указанием одного классификационного кода по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - классификационный код) указывать в списке товаров код отдельных товаров, к которым применяются ограничения, установленные законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и сведения о документах, подтверждающих соблюдение указанных ограничений.

В обоснование предъявленного в суд требования заявитель указывает на то, что оспариваемая правовая норма противоречит статье 128 Таможенного кодекса Российской Федерации, препятствует осуществлению правовой возможности декларирования товарной партии, состоящей из товаров различных наименований, по одному классификационному коду, возлагает на декларанта обязанности, не предусмотренные законом.

Федеральная таможенная служба Российской Федерации возражает против заявленного требования, ссылаясь на то, что Инструкция утверждена в пределах ее компетенции и полномочий, полностью соответствует статьям 63, 123, 124, 128, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также положениям главы 3 Генерального приложения: Таможенное оформление и другие таможенные формальности Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (в редакции протокола 1999 года) (Киотская конвенция).

Судебная коллегия полагает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 128 Кодекса декларанту предоставлено право осуществлять декларирование товаров различных наименований, содержащихся в одной товарной партии, с указанием одного классификационного кода при условии, что этому коду соответствует ставка таможенной пошлины наиболее высокого уровня.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 128 Кодекса использование такого права декларантом не освобождает его от обязанности соблюдать ограничения, установленные в сответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а в целях проверки соблюдения этих ограничений таможенный орган вправе потребовать от декларанта представления уточняющих сведений об отдельных декларируемых товарах.

Таким образом, наличие в товарной партии отдельных товаров, на которые распространяются указанные ограничения, при условии их соблюдения, не лишает декларанта права указывать в таможенной декларации в отношении товаров различных наименований, содержащихся в одной товарной партии, одного квалификационного кода.

Предусмотренное пунктом 4 статьи 128 Кодекса право таможенного органа потребовать от декларанта уточняющих сведений о товарах, в том числе и об их классификационных кодах, является дискреционным полномочием и не может служить основанием для установления в подзаконном нормативном правовом акте императивного предписания, обязывающего декларанта указывать такие сведения в таможенной декларации до принятия таможенным органом решения об их истребовании.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 128 Кодекса список товаров, представляемый при декларировании товаров различных наименований, содержащихся в одной товарной партии с указанием одного классификационного кода, рассматривается для таможенных целей в качестве неотъемлемой части таможенной декларации, предусмотренная оспариваемой правовой нормой обязанность декларанта дополнительно указывать в таком списке классификационные коды товаров, на которые распространяются ограничения, установленные законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, по существу предполагает указание в таможенной декларации более чем одного классификационного кода, и следовательно, ограничивает право декларанта и изменяет условия его действий, предусмотренные статьей 128 Кодекса.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 6 Кодекса ограничение прав лиц в отношении товаров и изменение условий действий участников отношений, регулируемых таможенным законодательством, являются основанием для признания нормативного правового акта в области таможенного дела не соответствующим Кодексу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 6" имеется в виду "подпунктами 2, 3 пункта 3 статьи 6".

В связи с изложенным оспариваемая правовая норма подлежит признанию не соответствующей статье 128 Кодекса и недействующей в части установления обязанности декларанта при декларировании по одной грузовой таможенной декларации товаров различных наименований, содержащихся в одной товарной партии, с указанием одного классификационного кода, указывать в списке товаров код отдельных товаров, к которым применяются ограничения, установленные законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Вместе с тем оспариваемая правовая норма в части установления обязанности декларанта указывать в списке товаров, декларируемых по одному классификационному коду, сведения о документах, подтверждающих соблюдение названных ограничений, соответствует подпункту 7 пункта 2 статьи 124 Кодекса, предусматривающему в перечне сведений, указываемых в таможенной декларации, сведения о соблюдении этих ограничений, пункту 2 статьи 131 Кодекса, устанавливающему обязанность представления при подаче таможенной декларации документов, подтверждающих соблюдение ограничений, и не противоречит статье 128 Кодекса, в связи с чем требование заявителя в этой части удовлетворению не подлежит.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпункту 7 пункта 2 статьи 124" имеется в виду "подпункту 7 пункта 3 статьи 124"

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возмещению за счет Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

признать не соответствующим статье 128 Таможенного кодекса Российской Федерации и не действующим правовое положение, содержащееся во втором предложении абзаца 3 пункта 9 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 11.08.2006 N 762, в части установления обязанности декларанта при декларировании по одной грузовой таможенной декларации товаров различных наименований, содержащихся в одной товарной партии, с указанием одного классификационного кода по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России, указывать в списке товаров код отдельных товаров, к которым применяются ограничения, установленные законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В остальной части правовое положение, содержащееся во втором предложении абзаца 3 пункта 9 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 11.08.2006 N 762, признать соответствующим статьям 124, 128, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного требования в этой части отказать.

Взыскать с Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание суммы судебных расходов.

Председательствующий

А.И. Чистяков

Судьи

Е.И. Андреев, А.Е. Березий