Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 4 октября 2007 г. N 03-05-06-03/59 Об уплате предприятием, находящимся в процессе банкротства, государственной пошлины за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 4 октября 2007 г. N 03-05-06-03/59

Вопрос: Наше предприятие находится в стадии банкротства. Как известно, на процедуру банкротства уходит не один год, и все это время предприятие работает и оказывает жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, для проведения технического осмотра автомашин требуется оплата госпошлины, которую предприятие может оплатить наличными, но ГИБДД не принимает такие квитанции.

По безналичному расчету предприятие не может оплатить самостоятельно, т.к. расчетный счет предприятия находится на картотеке. Банк не пропускает платежи. Как быть?

Что требуется, чтобы провести технический осмотр автомобилей, когда предприятие находится на стадии банкротства.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ мы должны за единицу автомашины проплатить госпошлину в размере 30 рублей, но на данный момент не можем этого сделать.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно тарифной политики рассмотрел Ваше обращение, поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации письмом от 14 сентября 2007 г. N П9-26179, по вопросу уплаты государственной пошлины за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, в случае несостоятельности (банкротства) предприятия и сообщает, что в соответствии с регламентом Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), утвержденным приказом Минфина России от 23 марта 2005 г. N 45н, в Минфине России не рассматриваются обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

При этом полагаем необходимым учитывать пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" где разъяснено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, глава 4 "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" Кодекса допускает участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1 статьи 26). Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами. Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1 статьи 27 Кодекса). В силу пункта 3 статьи 29 Кодекса уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 4 Кодекса, распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 4 статьи 26).

Кроме того, в своем определении от 22 января 2004 г. N 41-О Конституционный Суда# Российской Федерации указал, что представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действия от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица, следовательно, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Суд указал, что на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком.

Заместитель директора Департамента

С.В. Разгулин