Решение Верховного Суда РФ от 11 октября 2007 г. N ГКПИ07-1053 Об отказе в признании недействующей позиции 2110А030-1754б подраздела 3 раздела А главы 10 "Химическое производство" Списка N 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10

Решение Верховного Суда РФ от 11 октября 2007 г. N ГКПИ07-1053

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышовой В.А., при секретаре Якиной К.А., с участием прокурора Кротова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красиковой Галины Викторовны о признании недействующим Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" в части содержащегося в главе 10 код N 2110А030-1754б указания о том, что такое право имеют "работники ОТК, работающие в перечисленных выше производствах и производствах, перечисленных в списке N 1", установил:

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утверждены Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Красикова Галина Викторовна обратилась в суд с заявлением о признании недействующим Списка N 2 в части содержащегося в главе 10 код N 2110А030-1754б указания о том, что такое право имеют "работники ОТК, работающие в перечисленных выше производствах и производствах, перечисленных в Списке N 1".

По мнению заявительницы, Список N 2 в оспариваемой части не учитывает особенностей технологического процесса, характера и способа его выполнения, специфику работы работников ОТК в различных отраслях промышленности.

Свои требования она мотивировала тем, что она работала сменным контрольным мастером ОТК на химическом производстве с особо вредными условиями труда, контролер ОТК включен оспариваемым актом в Список N 2. Характер работы контролеров ОТК на предприятии, где она работала, идентичен характеру работы изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой, которые включены в Список N 1. Решением Смоленского областного суда ей в удовлетворении требований о признании права на льготное исчисление стажа работы для назначения пенсии отказано.

Красикова Г.В. считает, что отнесение к Списку N 2 позицией 2110А030-1754б в подразделе 3 раздела А главы 10 "Химическое производство" работников ОТК, работающих в производствах указанных в Списке N 1 и занятых полный рабочий день в технологическом процессе, противоречит принципу реализации права на льготное обеспечение, предусмотренное ч.ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании заявительница поддержала свои требования.

Представители Правительства Российской Федерации Белякин В.Г., Тырина Т.В., Карпова Т.В. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству.

Выслушав объяснения Красиковой Г.В., ее представителя Корольковой И.В., представителей Правительства РФ Белякина В.Г., Тыриной Т.Н., Карповой Т.В., исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ считает, что заявление Красиковой Г.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 работникам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым в производстве химической продукции, досрочная трудовая пенсия по старости в зависимости от характера работы и условий труда может назначаться по Списку N 1 (глава 8) или по Списку N 2 (глава 10).

Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 было распространено на территорию РСФСР.

Статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) определен порядок сохранения и условия реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям лиц, работавших в особых условиях труда, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Федерального закона установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда.

Правительство Российской Федерации при необходимости утверждает Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная частью 1 статьи 27 указанного Федерального закона (пункт 2 статьи 27 Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации..." установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ к работникам, занятым на подземных работах, в горячих цехах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (пп. "а, б" п. 1).

По утверждению представителей Правительства РФ, Список N 2 в оспариваемой части требованиям Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" не противоречит.

Право утверждения таких Списков законом отнесено к компетенции Правительства РФ, что Правительство РФ и сделало, распространив действие Списка N 1 и Списка N 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР, на территорию Российской Федерации.

В Список N 1 включены рабочие, руководители и специалисты (независимо от наименования профессии и должности), которые в течение полного рабочего дня непосредственно заняты в производстве химической продукции, то есть, заняты в технологическом процессе. Из персонала, занятого обслуживанием технологического процесса, в Список N 1 включены только работники, выполняющие ремонт оборудования и антикоррозийные работы.

Учитывая, что контролеры, в том числе работающие в производстве стекловолокна, стеклопластиков и изделий из них, не участвуют в технологическом процессе производства, а в их обязанности входит контроль качества сырья, материалов, готовой продукции, выявление причин брака, оформление документации на бракованные материалы и продукцию и другие работы, не связанные с ведением операций технологического процесса, то они (в отличие от технологического персонала, в том числе изготовителей стеклопластиковых изделий намоткой) включены в Список N 2 (глава 10).

В аналогичном порядке решается вопрос о досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам ОТК всех производств, предусмотренных Списками N 1 и N 2.

Профессии "контролер производства стекловолокна и стеклопластиков" и "изготовитель стеклопластиковых изделий намоткой" являются двумя разными профессиями с разными тарифно-квалификационными характеристиками, предусмотренными в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС, выпуск 29).

Обязанности контролера производства стекловолокна и стеклопластиков входит осуществление контроля сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции, выявление причин брака, оформление документации и другие работы, связанные с контрольными функциями.

В обязанности изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой входят технологические операции: заливка связующих в ванну; заправка бобин, намотка изделий из стекловолокна, отжим излишка связующего и другие работы по обслуживанию намоточного станка.

Эти утверждения представителей Правительства РФ материалами дела не опровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и заявителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что позиция 2110А030-1754б в подразделе 3 раздела А главы 10 "Химическое производство" в указанной заявителем части требованиям пенсионного законодательства РФ не противоречит и каких-либо правовых оснований для признания его незаконным в этой части не имеется.

С учетом изложенного, применение оспариваемой заявительницей нормы не нарушает прав граждан на досрочное назначение трудовой пенсии.

Ссылка заявительницы на то, что оспариваемые положения Списка N 2 противоречат ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку дела о соответствии Конституции Российской Федерации, в силу ее статьи 125 (пункт "а" части 2), нормативных актов Правительства Российской Федерации разрешает Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем заявления об оспаривании конституционности таких нормативных актов не подлежат рассмотрению и порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что позиция 2110А030-1754б подраздела 3 раздела А главы 10 "Химическое производство" в указанной заявительницей части требованиям пенсионного законодательства РФ не противоречит и каких-либо правовых оснований для признания ее незаконной в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 197 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Красиковой Галины Викторовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.А. Емышева