Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-2433

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Терещенко А.А., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года частную жалобу Ташкина Петра Ивановича на определение судьи Московского областного суда Московской области от 01 ноября 2012 года по делу по заявлению Ташкина П.И. к Управлению Государственного пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих о признании права на пенсию за выслугу лет федерального государственного гражданского служащего, о назначении и выплате пенсии, взыскании неустойки,

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ташкин П.И. обратился в Московский областной суд с исковым заявлением о признании права на пенсию за выслугу лет федерального государственного гражданского служащего, о назначении и выплате пенсии, взыскании неустойки.

Определением судьи Московского областного суда от 01 ноября 2012 года Ташкину П.И. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Ташкин П.И. просит об отмене определения судьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Альтернативная подсудность (то есть предъявление иска также и по месту жительства истца) по искам о восстановлении пенсионных прав возможна лишь в случае, если данные иски связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста (ч. 6 ст. 29 ГПК РФ).

Поскольку иск Ташкина П.И. не связан с возмещением убытков, причиненных ему незаконным осуждением и другими указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Как усматривается из заявления Ташкина П.И. ответчик - Управление Государственного пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих находится в г. Москве.

При таких обстоятельствах данное заявление неподсудно Московскому областному суду. Ташкин П.И., при условии, что его исковое заявление связано с государственной тайной, не лишен возможности обратиться с данным заявлением согласно правилам подсудности - в Московский городской суд.

Определение судьи законное и оснований для его отмены не имеется.

Довод частной жалобы Ташкина П.И. о том, что обратился в Московский областной суд с исковым заявлением о признании права на пенсию за выслугу лет федерального государственного гражданского служащего, о назначении и выплате пенсии, взыскании неустойки, не состоятельный и не может служить основанием к отмене определения судьи.

руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского областного суда Московской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ташкина П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи