Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-27353/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года апелляционную жалобу Петровой Ольги Ивановны на решение Рузского районного суда Московской области от 23 августа 2012 года по делу по иску Петровой Ольги Ивановны к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Петренко Вере Васильевне о признании недействительными постановлений, договора аренды земельного участка

и права собственности на строения, по иску Петренко Веры Васильевны

к Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании недействительными постановлений.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя истца (по доверенности) - Кириллова Н.А., представителя ответчика - Краснова В.В.(по доверенности)

УСТАНОВИЛА:

Петрова О.И. обратилась в суд с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Петренко В.В.о признании недействительными постановлений, договора аренды земельного участка и права собственности на строения.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2010 году она обратилась в Администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1 000 кв.м. по "адрес".

28.10.2010 предварительно была опубликована информация о предоставлении указанного земельного участка в муниципальной газете Рузского района Московской области "Красное Знамя". Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 29.11.2011 за N 5325 истице утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

Обратившись в кадастровую палату- для постановки участка на кадастровый учет истица узнала, что испрашиваемый ею участок уже учтен в ГКН в установленных границах за другим лицом - Петренко В.В.

Получив кадастровый паспорт на спорный земельный участок, она обратилась в Администрацию Рузского муниципального района Московской области, и в апреле 2012 года было издано постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области N 1532 о предоставлении истице земельного участка площадью 1000 кв.м. скадастровым номером Nв г. Рузе Московской области. Между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Петровой О.И. был подписан договор аренды спорного земельного участка,однако не зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку на спорный земельный участок было зарегистрировано право аренды Петренко В.В.

Петрова О.И. просила суд признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером Nв гор. Рузе Московской области, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Петренко В.В., признать недействительным право собственности Петренко В.В. на строение, расположенное на указанном участке, а также признать недействительными постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области: от 02.08.2011 за N 3282, от 26.12.2011 за N 5845, от 09.04.2012 за N 1217.

Петренко В.В. предъявила иск к Администрации Рузского муниципального района Московской области, в котором, с учетом уточненных требований, просила суд признать недействительными постановления Главы Рузского района Московской области от 29.11.2011 N 5325 и от 26.04.2012 N 1532.

Заявленное требование Петренко В.В. мотивировала тем, что в первой половине 2011 года она обратилась в Администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка по ул. 4-ая Дмитровская г. Рузы Московской области. Летом 2011 года она получила из Администрации Рузского муниципального района Московской области письмо, в котором сообщалось о возможности предоставления ей испрашиваемого земельного участка. Петренко В.В. обратилась в Администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории и Постановлением Главы Рузского района Московской области от 02.08.2011 за N 3282 была утверждена схема расположения испрашиваемого участка на кадастровой карте соответствующей территории, после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет в установленных и определенных границах, данному участку присвоен кадастровый номер N, определена его площадь - 1000 кв.м., установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В апреле 2012 года на основании представленного Петренко В.В. кадастрового паспорта участка было издано постановление Главы Рузского муниципального района Московской области за N 1217 от 09.04.2012 "О предоставлении Петренко В.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером Nплощадью 1 000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"и с Петренко В.В. Администрацией Рузского муниципального района Московской области заключен договор аренды указанного земельного участка, право аренды надлежаще зарегистрировано.

На предоставленном участке Петренко В.В. возвела хозблок, право собственности, на который зарегистрировано. Решив выкупить предоставленный участок, Петренко В.В. обратилась в Администрацию Рузского муниципального района Московской области с соответствующим заявлением, однако договор купли-продажи с ней заключен не был, поскольку к этому времени имелся спор по земельному участку между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Петровой О.И.

В судебном заседании представитель Петровой О.И. поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. В удовлетворении иска Петренко В.В. просил отказать.

Петренко В.В. и ее представители иск Петровой О.И. не признали. Просили удовлетворить исковые требования Петренко В.В.

Представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель органов опеки и попечительства, привлеченный для защиты прав и законных интересов третьего лица недееспособного Королева Н.В., также оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд постановил решение, которым исковые требования Петровой О.И. удовлетворил частично, а исковые требования Петренко В.В. удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Петрова О.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Материалами дела подтверждено, что Петрова О.И. 09.08.2010 обратилась в Администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 49 лет земельного участка для ЛПХ площадью 1 000 кв.м. на "адрес", Московской области. Письмом от 09.12.2010 за N 5794Администрация Рузского муниципального района Московской области сообщила Петровой О.И. о том, что после предварительной публикации в районной газете "Красное знамя" N 43 от 28.10.2010 информации о наличии для передачи в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м. для ведения ЛПХ, расположенного на "адрес"Московской области, заявок от других лиц на указанный участок в Администрацию Рузского района не поступило.

12.04.2011 Петрова О.И. просила Администрацию Рузского муниципального района Московской области утвердить схему расположения земельного участка, и ею была представлена в Администрацию Рузского района схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории в указанных на карте границах, указанная схема не была утверждена в установленном порядке.

01.06.2011 в Администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 1 000 кв.м. "адрес"Московской области обратилась Петренко В.В., которая просила предоставить ей земельный участок на основании ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". К заявлению представлены документы на гражданина - инвалида Королева Н.В. (решение Рузского районного суда Московской области от 13.05.2002 года, вступившее в законную силу, о признании недееспособным Королева Н.В. в силу его душевного заболевания, а также постановление Главы Рузского района Московской области от 27.06.2002 за N 954 "Об установлении опеки над Королевым Н.В."), опекуном которого назначена Петренко В.В.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 02.08.2011 за N 3282 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью 1 000 кв.м. по адресу: гор. Руза Московской области, земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. К указанному постановлению имеется схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории с описанием границ участка.

Из кадастрового паспорта на вышеуказанный участок площадью 1 000 кв.м. следует, что ему присвоен кадастровый номер N, определено его местоположение: "адрес"Московской области.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 09.04.2012 за N 1217, учитывая наличие только одной заявки на участок после предварительной и заблаговременной публикации, вышеназванный участок был предоставлен в аренду Петренко В.В.

В соответствии со ст. 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса

Передача земельных участков в аренду без проведения (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Суду была представлена публикация в газете "Красное Знамя" муниципальный вестник N 49 от 15.12.2011 об информировании Администрацией Рузского муниципального района Московской области о предоставлении в аренду или собственность за плату земельного участка площадью 1 000 кв.м. в гор. Рузе (л.д.113) (по заявлению Петренко В.В., как следует из постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 09.04.2012 за N 1217 (л.д.67) и публикация в той же газете 2010 года (л.д.116) о сообщении Администрации Рузского муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка площадью 1 000 кв.м. для ЛПХ по "адрес"Московской области (по заявлению Петровой О.И. о предоставлении ей земельного участка в Администрацию Рузского муниципального района Московской области 2010 года).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из указанных публикаций с бесспорностью не следует, что публиковалось сообщение о наличии (предоставлении) земельного участка с кадастровым номером N, и по указанному участку была всего одна заявка.

Суд правильно установил, что на спорный участок имеется два претендента, ни один из которых, не обладает правом на первоочередное предоставление спорного земельного участка, в связи с чем в соответствии со ст. 30 ЗК РФ по вопросу предоставления спорного земельного участка необходимо проведение аукциона.

Установив изложенные обстоятельства, суд, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования Петровой О.И. о признании недействительным:

-постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 09.04.2012 за N 1217 "О предоставлении Петренко ВВ. в аренду земельного участка для ведения ЛПХ с местоположением: гор. Руза, ГП Руза Московской области" в части предоставления в аренду Петренко В.В. земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010107:252, обязании Петренко В.В. использовать этот участок, и договора аренды земельного участка с кадастровым номером Nв "адрес"Московской области, заключенного между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Петренко В.В. от 12.04.2012;

А также правомерно удовлетворил в части исковые требования Петренко В.В., признав недействительным и постановление Главы Рузского района Московской области от 26.04.2012 за N 1532 "О предоставлении Петровой О.И. в аренду земельного участка для ведения ЛПХ с местоположением: Московская область, гор. Руза, ГП Руза".

Доводы представителей Петренко В.В. о пропуске Петровой О.И. по указанным требованиям срока исковой давности, суд первой инстанции исходя из правил ст.196 ГК РФ, обоснованно отклонил.

Учитывая, что спорный земельный участок был сформирован как объект гражданских правоотношений и поставлен на кадастровый учет в установленных границах на основании постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 02.08.2011 за N 3282 и границы, установленные на основании указанного постановления никем не оспаривались, ничьих прав установлением, таким образом, границ этого земельного участка не нарушено, (о чем свидетельствует постановка спорного земельного участка на кадастровый учет в этих границах), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подлежат удовлетворению и требования Петренко В.В. о признании недействительным постановления Главы Рузского района Московской области от 29.11.2011 за 5325 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: "адрес"и проведении Петровой О.И. государственного кадастрового учета земельного участка.

Соответственно, суд обоснованно отказал Петровой О.И. в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 02.08.2011 года за N 3282 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, ГП Руза, гор. Руза", поскольку этим постановлением не нарушаются права Петровой О.И., заявившей о своих правах на спорный земельный участок и представившей к заключению договора аренды земельного участка кадастровый паспорт этого же участка, выполненный на основании оспариваемого ею же постановления от 02.08.2011 за N 3282.

Постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 26.12.2011 за N 5845 "О предоставлении Петренко В.В. в собственность за плату земельного участка для ведения ЛПХ с местоположением Московская область, Рузский район, ГП Руза, гор. Руза" также не затрагивает прав Петровой О.И., поскольку это постановление уже было отменено постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от 09.04.2012 за N 1217.

При таких данных суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Петровой О.И. о признании недействительным постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 26.12.2011 за N 584, о признании недействительным право собственности Петренко В.В. на строение, расположенное на спорном арендуемом участке, поскольку подобные требования могут быть предъявлены только собственником или иным титульным владельцем земельного участка, к коим Петрова О.И. на момент рассмотрения данного спора не относится.

Доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского городского суда Московской области от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи