Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4977/2013

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года по делу по заявлению Харитоновой "данные изъяты"о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения кадастрового инженера Земскова А.С., Харитоновой Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Харитонова Е.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязании произвести кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 16.07.2012 ей отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка - со ссылкой на то обстоятельство, что представленный ею межевой план составлен с нарушением требований к его оформлению, поскольку в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка.

По мнению заявительницы, данное решение является незаконным, поскольку границы ее земельного участка N Nв ПСК "адрес"согласованы со смежными землепользователями; уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе не более чем на минимальный размер предоставления участка для ведения садоводства на территории Московской области.

В судебном заседании представитель Харитоновой Е.М. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность обжалуемого решения.

Привлеченный к участию в деле кадастровый инженер, составлявший межевой план земельного участка Харитоновой Е.М., полагал требования заявительницы обоснованными.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года заявление Харитоновой Е.М. удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит об отмене данного решения.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 указанного выше Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, Харитонова Е.М. на основании постановления Главы Щелковского района Московской области от 10.05.2001 N 737 является собственником земельного участка общей площадью "данные изъяты"кв.м по адресу: Московская область, Щелковский район, "адрес", вид разрешенного использования - для садоводства (л.д. 22). Данный участок стоит на кадастровом учете под кадастровым номером N(л.д. 44).

16.07.2012 ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по результатам рассмотрения заявления Харитоновой Е.М. вынесло решение N Nоб отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости со ссылкой на то обстоятельство, что в разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого плана отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка при использовании сведений, предусмотренных ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 32-33).

Учитывая, что земельный участок был предоставлен Харитоновой Е.М. до вступления в силу Земельного кодекса РФ (2001), его границы не были определены на местности, сведения о них в ГКН отсутствовали, заявительница путем проведения межевания имела право уточнить границы участка, находящегося у нее в собственности.

Как следует из межевого плана, составленного кадастровым инженером Земсковым А.С., границы земельного участка Харитоновой Е.М. согласованы в индивидуальном порядке (что подтверждается соответствующим актом). При этом уточненная (фактическая) площадь земельного участка составила "данные изъяты"кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера часть поворотных точек границ земельного участка является углами существующего ограждения, часть - закреплены межевыми знаками в виде металлических штырей, определяющих фактические границы земельного участка (л.д. 15).

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Закон Московской области от 17.06.2003 N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установил минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для ведения садоводства - 0,06 га.

Поскольку фактическая площадь земельного участка Харитоновой Е.М. превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, то учет изменений объекта недвижимости должен был быть осуществлен. На какие-либо иные недостатки (по форме и содержанию) поданных заявителем документов уполномоченный орган не ссылался как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 16.07.2012 N Nнезаконным, обязав заинтересованное лицо осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером Nпо адресу: Московская область, Щелковский район, "адрес".

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не опровергают его правомерность, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи