Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5145/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу по заявлению Кузнецова "данные изъяты"об оспаривании решения ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - Чилингаряна А.А., представителя Кузнецова В.Ф. - Кузнецовой Г.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области (отдел кадастрового учета N 4) от 18.01.2012 N Nоб отказе во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести в ГКН сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Чеховский район, "адрес"

Свои требования мотивировал тем, что его земельный участок по смыслу ст. 45 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" является ранее учтенным, так как был предоставлен ему в собственность постановлением Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГN NОспариваемым решением нарушены его права и интересы.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - требования Кузнецова В.Ф. не признал по доводам письменных возражений (л.д. 13-14); пояснил, что отсутствуют основания для внесения в ГКН сведений об участке заявителя как о ранее учтенном земельном участке, так как государственный кадастровый учет данного земельного участка в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент принятия решения о предоставлении земельного участка, не осуществлялся.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года заявление Кузнецова В.Ф. удовлетворено: решение ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 18.01.2012 N Nоб отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости признано незаконным; ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обязано внести в ГКН сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенным по адресу: Московская область, Чеховский район, "адрес"

В апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит об отмене указанного судебного постановления.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 ч. 2.ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ст. 27 Закона решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецов В.Ф. является собственником земельного участка N Nплощадью "данные изъяты"кв.м по адресу: Московская область, Чеховский район, "адрес"для ведения садоводства, предоставленного ему на основании постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГN Nв редакции постановления того же органа от ДД.ММ.ГГГГN N(л.д.11,13). 15.12.2011 Кузнецов В.Ф. обратился в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области (отдел кадастрового учета N 4) с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, приложив к заявлению вышеуказанные постановления.

Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 18.01.2012 N NКузнецову В.Ф. было отказано во внесении в ГКН сведений о земельном участке как о ранее учтенном со ссылкой, что государственный кадастровый учет заявленного к кадастровому учету земельного участка не осуществлен в порядке, предусмотренном законодательством в сфере регулирования кадастровых отношений, действовавшим на момент принятия решения о предоставлении земельного участка, а также право на такой участок не зарегистрировано в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ (л.д. 7).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 1, 7 ст. 45 ФЗ РФ N 221-ФЗ, в соответствии с которыми государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

При этом, если сведения и документы об указанном в ч. 6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.

Одновременно суд первой инстанции правомерно принял во внимание позицию Минэконоразвития РФ, изложенную в письме от 18.02.2010 N 2321-ИМ\Д23, согласно которой сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в кадастр на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Как было указано выше, земельный участок был предоставлен в собственность Кузнецова В.Ф. постановлением уполномоченного органа еще в 1999 году. До настоящего времени данный правоустанавливающий документ не оспорен, не отменен.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 18.01.2012 N Nоб отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке заявителя как о ранее учтенном объекте недвижимости не основано на законе.

Решение суда о восстановлении нарушенных прав заявителя путем обязания уполномоченного органа внести в ГКН сведения об участке Кузнецова В.Ф. как о ранее учтенном земельном участке основано на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не опровергают выводы суда, который установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи