Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4913/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Титова Е.М.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу Корнеевой О.В.на решение Ногинского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года по делу по иску Корнеевой О.В.к Правительству Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Правительства Московской области Долговой О.Г.,

установлено:

Корнеева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Московской области о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указала, что бездействие Правительства, выразившееся в непринятии решения о включении земельного участка общей площадью Nкв.м., расположенного по адресу: "адрес"в границы данного населенного пункта нарушает права и законные интересы, как собственника.

Просила суд о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о включении ее земельного участка в границы населенного пункта, обязании Правительства Московской области принять решение о включении в границы населенного пункта "адрес"земельного участка, с кадастровым номером Nпо вышеуказанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что главархитектура не вынесла отрицательного заключения о целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта, а лишь рекомендовала доработать материалы с учетом мнения Главы Ногинского района. Мнение Главы Ногинского района о нецелесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта противоречит заключению Главы Степановской администрации.

Представитель Правительства Московской области просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что включение или исключение земельных границ из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством. В силу части 3 статьи 4.1. Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", законами субъектов Российской Федерации может быть установлен порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или изменении видов разрешенного использования с учетом требований данного Федерального закона.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Администрация муниципального образования "Сельское поселение Степановское Московской области", Администрация Ногинского муниципального района Московской области.

Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области явку своего представителя не обеспечили, надлежаще извещены.

Представитель Администрации муниципального образования "Сельское поселение Степановское Московской области" в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения.

Решением Ногинского городского суда от 09 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истица просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что на праве собственности Корнеевой О.В. принадлежит земельный участок общей площадью Nкв.м., расположенный по адресу: "адрес", выданный ей на основании постановления главы Ногинского района N626 от 22.03.1999 года. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 октября 2008 года.

24.05.2001 г. Глава Степановской Администрации обратился к Главе Ногинского района, заместителю Главе Ногинского района с заявлением о включении в границы населенного пункта - "адрес"земельного участка, прилегающего к этой деревне, площадью Nга, против чего последние не возражали.

Впоследствии уполномоченными органами был утвержден Акт комиссии по выбору (обследованию) земельного участка с заключением о возможности отвода обследованного земельного участка площадью Nга под личные подсобные хозяйства с правом строительства.

15.02.2005 г. Правительство Московской области рекомендовало Главе Ногинского района после его обращения, осуществить действия по разработке черты "адрес"с учетом включения земельного участка площадью Nга, принадлежащего ОАО "Машиностроительный завод" на праве собственности в границы поселения.

В свою очередь, истица 22 марта 2011 года обратилась к Главе сельского поселения Степановское с заявлением о включении ее земельного участка в границы населенного пункта N, приложив необходимый пакет документов для последующей передачи их в Правительство.

Однако, решение не было принято.

При последующем обращении Главы образования сельского поселения Степановское в Правительство с направлением письма по вопросу о включении в границу "адрес"земельного участка площадью Nкв. м., принадлежащего Корнеевой О.В., Министерством имущественных отношений Московской области был дан ответ о необходимости уточнения вида разрешенного использования с учетом его размещения в зоне негативного воздействия от автомобильного транспорта, возвратив все приложенные документы обратно.

Помимо этого, проект постановления был направлен для утверждения в Главахитерктуру МО, согласно заключению которого данный земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования, застройку не предусматривает по проекту схемы территориального планирования.

Письмом Главы муниципального образования сельского поселения Степановское от 30 января 2012 года NК-78 Корнеевой О.В. все документы были возвращены с указанием, что перевод ее земельного участка в границы "адрес"не представляется возможным.

Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства, такие как проект Постановления Правительства РФ о включении указанного земельного участка в границу населенного пункта, письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 06.10.2011 N 3\856, 864, 866, 868, 869, заключение Администрации, суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2011 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", с. 254 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"", иных нормативно-правовых актов, пришел к выводу об отсутствии бездействия нарушающего права истицы.

Более того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что вопрос о целесообразности включения или не включения земельного участка в границы населенного пункта "адрес"выходит за рамки полномочий суда и суд не вправе обязывать Правительство Московской области в данном случае принимать решение о включении земельного участка истца Корнеевой О.В. в границы населенного пункта "адрес".

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что Постановлением Правительства Московской области от 01.10.2012г. N 1243/34 было принято решение об отказе в принятии решения о включении земельного участка площадью Nкв.м с кадастровым номером N, в границы "адрес", поскольку было выявлено несоответствие планируемого использования земельных участков целям территориального планирования, отсутствием в заключении Главы муниципального образования обоснования обеспеченности населенного пункта объектами инженерной и социальной инфраструктуры с учетом включения в его границы земельного участка.

Довод истицы о нарушении установленного срока для принятия решения по переводу земель из одной категории в другую в рамках является несостоятельным, так как срок был нарушен в связи с отсутствием надлежащего согласования с Главным управлением архитектуры и градостроительства МО.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеевой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи