Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-7234/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года частную жалобу ФИО1, ФИО2на определение Щелковского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГоб отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГпостановлено решение Щелковского городского суда "адрес"по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2к СНТ "Водовод-2" о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, ФИО1поданы замечания на протокол судебного заседания с заявлением о восстановлении срока на их подачу ввиду пропуска по причине того, что гражданское дело сдано в канцелярию с нарушением установленных законом сроков.

Определением Щелковского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГна основании п.1 ст. 112 ГПК РФ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

В частной жалобе ФИО2, ФИО1просят отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания 28- ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что не усматривается объективных обстоятельств, препятствующих подаче замечаний на протокол судебного заседания в течение срока, предусмотренного ст. 231 ГПК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГизготовлен ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 216).

Однако, как следует из справочного листа дело сдано в канцелярию суда 09.10. 2012 года.

Между тем, из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 28- ДД.ММ.ГГГГс просьбой выдачи копии протокола судебного заседания (л.д. 233).

Данных о выдаче копии протокола судебного заседания и ознакомлении с протоколом судебного заседания материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГпредставителем истцов подано заявление о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания (л.д. 250) и поданы сами замечания на протокол судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела и указывается в частной жалобе, заявители были лишены возможности своевременно подать замечания на протокол судебного заседания в связи с несвоевременной сдачей дела в канцелярию суда.

Названные обстоятельства являются уважительными причинами, позволяющими восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 28- ДД.ММ.ГГГГподлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 231, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГотменить.

Восстановить ФИО1, ФИО2срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2к СНТ "Водовод-2" о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ

Частную жалобу ФИО1, ФИО2удовлетворить.

Председательствующий

Судьи