Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-7277/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П., судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года частную жалобу Куц Е.М. на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 05 октября 2012 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Куц "данные изъяты"к ГУ ЗАГС Московской области, ФИО1о признании недействительной и аннулировании актовой записи о расторжении брака.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Куц Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительной и аннулировании актовой записи N Nот ДД.ММ.ГГГГо расторжении брака между истицей и ответчиком ФИО1., совершенной ГУ ЗАГС Московской области (отдел ЗАГС в г. Железнодорожный).

В обоснование иска указала, что запись совершена в нарушение требований статей 37 и 38 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 05 октября 2012 года исковое заявление Куц Е.М. оставлено без рассмотрения, истице разъяснено, что она вправе обратиться в орган ЗАГС с заявлением о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния.

В частной жалобе Куц Е.М. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Оставляя исковое заявление Куц Е.М. без рассмотрения, судья исходил из того, что истицей не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, так как истица фактически ссылается на неполное внесение необходимых сведений в актовую запись о расторжении брака.

Вместе с тем, судья не учел, что Куц Е.М. заявила конкретные требования: о признании недействительной и аннулировании актовой записи о расторжении брака.

При этом согласно ч. 3 ст. 47 Гражданского кодекса РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Следовательно, требования Куц Е.М. подлежат рассмотрению судом в исковом порядке, даже если между заинтересованными лицами отсутствует спор по этому вопросу.

Одновременно закон не предусматривает какого-либо досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления Куц Е.М. - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 05 октября 2012 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Куц "данные изъяты"передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи