Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-25911/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2013 года апелляционную жалобу Лещева Виктора Николаевича на решение Егорьевского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года по делу по иску Сергиевской Анны Сергеевны к Лещеву Виктору Николаевичу о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

стороны не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛА

Сергиевская А.С. обратилась в суд с иском к Лещеву В.Н., в котором с учетом уточнений просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на 136/1231 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", состоящую из комнаты N2, жилой площадью 13,6 кв.м., с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире и прекратить право общей долевой собственности Лещева Виктора Николаевича на 136/1231 доли в праве общей долевой собственности на "адрес".

В судебное заседание истица Сергиевская Анна Сергеевна не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела. Представлявшая ее интересы по доверенности Евменьева Галина Петровна пояснила, что Сергиевская А.С. с 01.09.1994 года по 25.06.1996 года училась в СПТУ-107 "адрес"на прядильщицу. В г. Егорьевск она приехала из Туголесского детского дома, где находилась на полном государственном обеспечении с 01.09.1986 г. до 1994 г. По окончании обучения в ноябре 1996 г. истица была принята на 1 прядильную фабрику прядильщицей 5 разряда в АООТ "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат", которым ей было предоставлено жилое помещение в общежитии "Молодость" по адресу: "адрес". Нумерация этого жилого помещения изменялась несколько раз и сейчас это комната Nв "адрес". В общежитии "Молодость" Сергиевская А.С. была зарегистрирована по месту жительства 21.01.1997 г. На хлопчатобумажном комбинате она проработала на различных должностях до октября 2006 г. и уволилась по собственному желанию. С момента вселения в общежитие она никуда не выезжала и постоянно проживала в одной и той же комнате, оплачивая за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная комната была предоставлена истице Егорьевским хлопчатобумажным комбинатом в связи с трудовыми отношениями, иного жилого помещения она не имеет и ранее правом приватизации жилого помещения не пользовалась. В дальнейшем здание общежития "Молодость" незаконно было включено в план приватизации приватизируемого предприятия и оно оказалось в частной собственности коммерческого предприятия ООО "Егорьевск-Инвест", которое продало его Лещеву В.Н. Считает, что Сергиевская А.С. имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Ответчик Лещев Виктор Николаевич в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял, письменный отзыв на иск не представил.

Представители третьих лиц - ООО "Егорьевск-Инвест", администрации Егорьевского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области, Минмособлимущества, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также третьи лица Юшина Ольга Васильевна, Юшин Степан Алексеевич и Юшин Андрей Алексеевич в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

В адресованных в суд письменных заявлениях представитель Минмособлимущества, Юшина О.В., Юшин С.А. и Юшин А.А. просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и наряду с представителями администрации Егорьевского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области просили рассмотреть данное дело без их участия.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года исковые требования Сергиевской Анны Сергеевны к Лещеву Виктору Николаевичу о признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворены.

Признано за Сергиевской Анной Сергеевной право собственности на 136/1231 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", состоящую из комнаты N, жилой площадью 13,6 кв.м., с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире.

Прекращено право общей долевой собственности Лещева Виктора Николаевича на 136/1231 доли в праве общей долевой собственности на "адрес".

Взысканы с Лещева Виктора Николаевича в пользу Сергиевской Анны Сергеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Лещев Виктор Николаевич ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, в результате совершения ряда сделок в отношении общежития "Молодость", принадлежавшего ранее Егорьевскому хлопчатобумажному комбинату "Вождь пролетариата", в т.ч. изменения статуса здания, с общежития на многоквартирный жилой дом, правообладателем доли в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: "адрес", состоящей из комнаты N, в которой проживает истица, является Лещев В.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.11.2010 г., заключенного им с ООО "Егорьевск-Инвест". По данному договору ООО "Егорьевск-Инвест" продало Лещеву А.Е. долю в праве общей долевой собственности на "адрес", в том числе состоящую из комнаты N, жилой площадью 13,6 кв.м., которую занимает истица.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что это обстоятельство не может влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до передачи общежития в собственность иных лиц, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

При приватизации арендным предприятием АООТ "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" жилого фонда - общежития, в частности, спорная комната, которую занимает истица, не подлежала включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Собранными по делу доказательствами установлено, что в период приватизации арендного предприятия Егорьевского хлопчатобумажного комбината и после передачи общежития в собственность ООО "Егорьевск-Инвест", продажи квартиры Лещеву В.Н., Сергиевская А.С. проживала по адресу: "адрес", комната N. Данное помещение было предоставлено и используется истицей на законных основаниях, нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, она не допускает, оплата за наем жилого помещения и коммунальные услуги все это время производилась ежемесячно, ранее в приватизации истица не участвовала.

Факт приобретения Лещевым В.Н. "адрес"не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований, поскольку в силу ст. 166 ГК РФ договор купли-продажи от 08.11.2010 г. в части продажи спорной комнаты является ничтожным. На момент заключения договора купли-продажи от 08.11.2010 г. Лещеву В.Н. было доподлинно известно о том, что Сергиевская А.С. проживает в комнате N "адрес"длительное время, поскольку перечень лиц, проживающих в жилых помещениях, подлежащих продаже, был указан в приложении к договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, применив нормы ст. 25, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ, ст.ст. 2, 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", Федерального закона от 23.12.1992 г. N4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР, ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 1 приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", п. 2 Указа Президента РФ от 29 января 1992 г. N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", п.п. 3 п. 4.2 Приложения N 3 "Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" к Указу Президента РФ от 29 января 1992 г. N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", положения абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", удовлетворил исковые требования.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лещева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: