Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-20992/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года апелляционную жалобу ФКУ "ГБ МСЭ по МО" на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года по делу по иску Коновалова Анатолия Васильевича к ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" о признании частично незаконным решения бюро N 36 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" и об обязании установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 % бессрочно,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.

объяснения представителей истца и ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Коновалов А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" (ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области") о признании частично незаконным решения бюро N 36 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" от 24 февраля 2012 года об определении ему 40 % утраты профессиональной трудоспособности сроком до 01 марта 2013 года и об обязании установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 % бессрочно.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что он с 1974 года по 27 декабря 2011 года непрерывно работал по профессии пилота, старшего пилота инструктора летной службы. Стаж работы в данной специальности составляет 37 лет, общий налет часов составляет 10 000 часов. Работал на летальных аппаратах-вертолетах МИ-2, МИ-4, МИ-8, МКа-26, Ка-32. Последнее место летной работы с 25.01.2007г. по 27.12.2011г. в ООО ДП " Аэро-Камов" в должности старшего пилота-инструктора.

В мае 2008 года при плановом стационарном обследовании в экспертном отделении Центрально-клинической больницы гражданской авиации (ЦВЛЭК) ему был установлен диагноз: "Хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость".

Впоследствии при ежегодном обследовании был установлен диагноз: "Хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость".

При освидетельствовании в ноябре 2011 года в экспертном отделении ЦВЛЭК было установлено двухстороннее снижение слуха по нейросенсорному типу отрицательная динамика и установлен диагноз "Хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость при остроте ШР АД 1/2 и АS 2/2м".

Решением ЦВЛЭК гражданской авиации "Центральной клинической больницы гражданской авиации" от 28 ноября 2011 года он был признан непригодным к летной работе по ст. 63.1 гр.11-ФАП МОГА-02 года. Для установления связи заболевания с вредным производственным фактором-шумом летательного аппарата он был направлен в Научно-Исследовательский Институт Медицины труда (Центра профпатологии), где находился на обследовании с 13.12.2011 года по 26.12.2011 года. Согласно выписке-эпикризу из истории болезни N 1772-2011 установленное ему заболевание: "двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха (Зет.)" является профессиональным заболеванием. Рекомендована электроакустическая коррекция слуха. Также ему было выдано извещение N 212 от 26.12.2011 года об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания "двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха (Зет.)" с указанием причины профессионального заболевания - шум летательного аппарата. Данные обстоятельства также подтверждаются актом о случае профессионального заболевания от 11.01.2012 года.

27 декабря 2011 года он был уволен.

Решением Бюро N 36 филиала ФКУ " ГБ МСЭ по Московской области" от 24 февраля 2012 года ему была установлена третья группа инвалидности с установлением утраты трудоспособности -40% сроком на один год.

С данным решением истец не согласен в части установления ему степени утраты трудоспособности в размере 40% сроком на один год, поскольку он был признан негодным к летной работе, т.е. полностью утратил возможность осуществления своей профессиональной деятельности в должности пилота.

Представители ответчиков ФКУ " ГБ МСЭ по Московской области" в судебном заседании иск Коновалова А.В. не признали, при этом, ссылаясь на Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности и Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, указали, что установление утраты профессиональной трудоспособности 100 % возможно только при значительно выраженных нарушениях функции организма у пострадавшего и наступлении полной утраты трудоспособности к профессиональной деятельности, в том числе специально созданных производственных или иных условиях труда.

Коновалов А.В. с умеренным нарушением слуховой функции может работать в обычных производственных (наземных) условиях вне воздействия производственного шума, превышающего ПДУ (предельно допустимый уровень), с учетом имеющихся у него профессиональных знаний, навыков и умений, что соответствует п.25"в" Временных критериев.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 14.06.2012 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Коновалов А.В. с 1974 года работал пилотом, затем пилотом-инструктором и с 01.12.2009 года старшим пилотом-инструктором летной службы в ООО ДП "Аэро-Камов". Один раз в полгода, он проходил медицинское освидетельствование. В 2008 году впервые ему был установлен диагноз нейросенсорная тугоухость. В ноябре 2011 года при прохождении ВЛЭК была отмечена отрицательная динамика, и решением ЦВЛЭК ГА от 28 ноября 2011 года он был признан негодным к летной работе (ст. 63.1 гр.11 ФАП МО ГА-02г.).

В соответствии с выпиской - эпикризом из истории болезни N 1772-2011 Клиники научно-исследовательского института медицины труда РАМН Коновалову А.В. был установлен диагноз: "Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха (Зет.).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 11 января 2012г. установленное Коновалову А.В. заболевание (диагноз) - двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха (Зет.) является профессиональным заболеванием.

По результатам освидетельствования Коновалова А.В. специалисты состава бюро N 36 ФКУ " ГБ МСЭ по Московской области" пришли к выводу о том, что выявленные у Коновалова А.В. незначительные нарушения со стороны органов слуха не дают оснований для установления ему 100 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущены нарушения Федерального закона РФ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789, Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 года N 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, определяющих понятия профессиональной трудоспособности и степени утраты профессиональной трудоспособности, а также предусматривающих порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом суд полагал, поскольку Коновалов А.В. в силу своего профессионального заболевания не может выполнять свою профессиональную деятельность по прежней специальности (должности) - пилота, пилота - инструктора, старшего пилота-инструктора летной службы, исходя из установленных трудовым договором обязанностей, связанных с выполнением в полном объеме всех функций командира воздушного судна при осуществлении самостоятельных полетов, выполнении всех видов авиационных работ (полетов) и международных полетов в связи с производственной деятельностью авиакомпании, владении техникой пилотирования и самолетовождения, обеспечивающих безопасное выполнение полета, то ему должна быть установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 100% бессрочно.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы, сделанные судом в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен "Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789.

В соответствии с п. 12 раздела II Правил степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Согласно указанным Правилам утрата профессиональной трудоспособности вследствие нарушенных функций организма может быть различной в зависимости от тяжести последствий несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. В частности, в соответствии с п. 14 Правил 100% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях.

При решении вопроса о степени утраты профессиональной трудоспособности у пилотов для оценки способности к выполнению профессиональной деятельности при наличии нейросенсорной тугоухости различной степени следует руководствоваться "Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001г. N56, а также "Разделом квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов организаций воздушного транспорта" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 29.01.2009г. N32, согласно которому требования к наличию профессионального летного образования и соответствующей квалификации в профессии пилота предъявляются к следующим должностям, предусматривающих исполнения профессиональных обязанностей в наземных условиях: главный пилот; главный специалист Главного авиационного координационного центра поиска и спасения; главный специалист (по направлениям деятельности авиационного предприятия); главный специалист по поисковому и аварийно- спасательному обеспечению полетов; директор (генеральный директор) авиационного предприятия, директор филиала авиационного предприятии; летный директор авиационного предприятия; начальник отдела авиационной службы; начальник регионального координационного центра поиска и спасения; начальник службы неземного штурманского обеспечения полетов; начальник службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов; начальник смены Главного авиационного координационного центра поиска и спасения; ведущий специалист Главного авиационного координационного центра поиска и спасения; ведущий специалист по сертификации авиаперсонала; диспетчер Главного авиационного координационного центра поиска и спасения; старший флайт-менеджер и др.

Согласно п. 19 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10.03.2011г. N2, на который ссылается Ногинский городской суд Московской области при вынесении своего решения от 14.06.2012г., при рассмотрении дел суду следует проверить соблюдение процедуры проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренной "Правилами установления степени профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. N789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные "Правила ... " определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах лицам, получившим повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с "Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001г. N56.

В соответствии с пп. 2,3 "Временных критериев ... " основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности. Клинико-функциональные критерии включают в себя: характер и тяжесть профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма (значительно выраженная, выраженная, умеренная, незначительная); клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз.

Из материалов дела установлено, что у Коновалова А.В. по данным аудиометрического исследования от 28.11.2011 года было выявлено нарушение слуховой функции в виде снижения среднего слухового порога в речевой зоне AD (правое ухо) - 55 дБ, AS (левое ухо) - 38 дБ, порог разборчивости речи - 50 дБ на каждое ухо. По результатам акуметрического исследования выявлено снижение шепотной речи: AD - 1/2 м, AS - 2/2 м (по данным выписки из медицинской документации N1664 от 28.11.2011 года (л.д.16); снижение шепотной речи: AD - 0,5 м, AS - 2,0 м; разговорной речи: AD - 1,0 м, AS - 2,0 м (по данным направления на МСЭ от 10.02.2012 года (л.д.156-158).

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ (ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России), в рамках рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции следует, что в соответствии с гармонизированной классификацией тугоухости (Письмо от 06.11.2012г. N14-1/10/2-3508 Министерства здравоохранения РФ "Методические рекомендации по диагностике, экспертизе трудоспособности и профилактики профессиональной сенсоневральной тугоухости") и международной классификацией степени тугоухости имеющееся снижение слуха у Коновалова А. В. соответствует двусторонней нейросенсорной тугоухости второй степени (профессиональное заболевание), с большим поражением правого уха. Учитывая тот факт, что орган слуха является парным органом, то медико-социальная экспертиза проводится по лучше-слышащему уху, и в соответствии с п. 29з раздела III "Временных критериев ... ": нарушение слуха - восприятие шепотной речи AS 2,0 м, средний слуховой порог 38 дБ, что соответствует незначительному нарушению органа слуха. Стойкие незначительные нарушения сенсорных функций, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость в мерах социальной защиты, и не дают оснований для определения третьей группы инвалидности, в соответствии с действующими нормативными документами: "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ", утвержденными Приказом Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ N1013н от 23.12.2009г. и "Правилами признания лица инвалидом", утвержденными Постановлением Правительства РФ N95 от 20.02.2006г., в редакции постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом" N1121 от 30.12.2009г.

При незначительных нарушениях сенсорных функций (органа слуха) вследствие профессионального заболевания - двусторонней нейросенсорной тугоухости II степени, Коновалову А. В. доступен труд в обычных производственных условиях при изменении условий труда (на земле) в выше перечисленных профессиях, вне воздействия производственного шума и вибрации, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний, навыков и умений, согласно пп. 27, 28а раздела III "Временных критериев ... "; п. 17 раздела II "Правил ... " имеются основания для установления 30% (тридцати) степени утраты профессиональной трудоспособности, сроком на 1 год, согласно п. 27 раздела III "Правил ... ", срок переосвидетельствования пострадавшего устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы на шесть месяцев, 1 год или 2 года в зависимости от оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.

Таким образом, согласно данному заключению экспертизы у Коновалова А. В. на момент освидетельствования в филиале N36 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" 21.02.2012 года - 24.02.2012 года правовых оснований для установления третьей группы инвалидности с причиной "профессиональное заболевание", сроком на 1 год и установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% (сорок), сроком на 1 год не имелось. 100% утраты профессиональной трудоспособности устанавливаются в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных

нарушениях функций организма с наступлением у пострадавшего полной утраты способности к трудовой деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда и устанавливаются инвалидам I группы (п. 20 раздела III "Временных критериев ... "), у Коновалова А. В. имеются и имелись на момент освидетельствования в филиале N36 ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" незначительные нарушения сенсорных функций, которые не дают оснований для установления 100%) УПТ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

По смыслу проведенной процессуальной нормы освобождение от уплаты судебных расходов (в том числе расходов по оплате экспертизы), либо уменьшение размера этих расходов судом возможны в том случае, когда эти расходы должны быть предварительно оплачены с целью вызова свидетелей, экспертов, проведения экспертного исследования стороной, заявившей ходатайство об этом.

Из материалов дела усматривается, что назначая по делу судебную медико-социальную экспертизу определением от 01.11.2012 года, судебная коллегия на стороны не возлагала оплату данной экспертизы.

После проведения экспертизы экспертным учреждением были предоставлены результаты экспертизы с заявлением об ее оплате в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, расходы за проведение экспертизы подлежат возмещению ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года - отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Коновалова Анатолия Васильевича к ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" о признании частично незаконным решения бюро N 36 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" и об обязании установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 % бессрочно - отказать.

Взыскать в пользу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России за счет средств федерального бюджета расходы за проведение экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Апелляционную жалобу ФКУ "ГБ МСЭ по МО" - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи