Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-6292/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Шевчук Т.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "ПИК Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу по иску Гуменко Павла Николаевича к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения адвоката Сидорова А.А., Гуменко П.Н., представителя ЗАО "Пик-Регион"

УСТАНОВИЛА:

Гуменко П.Н. обратился в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указал, что 13.04.2010 г. между ООО "ФлайтИнвест" и им был заключен предварительный договор Nо заключении в будущем договора купли-продажи квартиры стоимостью 4906545 руб. в жилом доме по строительному адресу: "адрес", имеющая характеристики по проекту секция 3, этаж 4, количество комнат 3, площадь 87,15 кв.м, номер на площадке 4, тип справа. Конкретный срок заключения основного договора не определен.

Он оплатил стоимость квартиры в размере 4906545 руб.

30.03.2012 г. между Гуменко П.Н. и ООО "ФлайтИнвест" заключено дополнительное соглашение Nк предварительному договору N, в соответствии с которым, спорная квартира имеет следующие характеристики: расположена по адресу: "адрес", количество комнат 3, общая площадь 87,0 кв.м.

В настоящее время дом Nпостроен и введен в эксплуатацию.

Квартира Nпередана ему в фактическое пользование для проживания, он несет расходы по содержанию квартиры и оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ООО "ФлайтИнвест" в судебное заседание не явился.

3-е лицо: представитель ЗАО "ПИК-Регион" в судебное заседание не явился.

3-е лицо: представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "ПИК Регион" ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 429, 445, 307, 309, 310 ГК РФ, Закона РФ "Об инвестиционной деятельности в РФ".

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2010 г. между ООО "ФлайтИнвест" и Гуменко П.Н. был заключен предварительный договор Nо заключении в будущем договора купли-продажи квартиры.

Конкретный срок заключения основного договора не определен.

Предметом договора являлась квартира стоимостью 4906 545 руб. в жилом доме по строительному адресу: "адрес", имеющая характеристики по проекту секция 3, этаж 4, количество комнат 3, площадь 87,15 кв.м, номер на площадке 4, тип справа.

Гуменко П.Н. оплатил стоимость квартиры в размере 4906545 руб., что подтверждается платежными поручениями.

30.03.2012 г. между Гуменко П.Н. и ООО "ФлайтИнвест" заключено дополнительное соглашение Nк предварительному договору N, в соответствии с которым, спорная квартира имеет следующие характеристики: расположена по адресу: "адрес", количество комнат 3, общая площадь 87,0 кв.м.

В настоящее время дом Nпостроен и введен в эксплуатацию.

Квартира Nпередана истцу в июне 2011 года в фактическое пользование для проживания. Истец несет расходы по содержанию квартиры и оплачивает коммунальные платежи.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что действия сторон предварительного договора свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи указанного жилого помещения, в связи с чем, следует считать заключенным договор купли-продажи жилого помещения между истцом и ответчиком, а заключенный ранее предварительный договор как договор купли-продажи спорного жилого помещения.

С учетом того, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом, стоимость жилого помещения выплачена полностью и квартира передана истцу, суд правомерно в силу удовлетворил исковые требования.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы, что в настоящее время договор соинвестирования между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест" расторгнут и право собственности на квартиру зарегистрировано за ООО "ФлайтИнвест", не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. на момент принятия дома в эксплуатацию и передачи квартиры по предварительному договору Гуменко П.Н. в июне 2011 года в пользование, договор соинвестирования между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест" от 26.08.2009 г. действовал, а на момент вынесения решения право собственности ни за кем не было зарегистрировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: