Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-8733/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Романеевой Е.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу Морозовой Антонины Никитичны на решение Шатурского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года по делу по иску Морозова Сергея Александровича, Морозовой Антонины Никитичны к Морозовой Светлане Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения адвоката Власова А.М. в интересах Морозовой А.Н.,

заключение прокурора Коханка К.В., находящей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Морозов С.А., Морозова А.Н. обратились в суд с иском к Морозовой С.Н. о прекращении её права пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Иск мотивирован тем, что истцы являются долевыми собственниками (1/3 и 2/3 доли в праве собственности у каждого соответственно) на основании договора передаче квартир в собственность граждан от 15 мая 2002 года. В указанную квартиру в 2009 году была вселена ответчица, являвшаяся на тот момент супругой Морозова С.А. С 25.10.2012 года их брачные отношения прекращены, однако ответчица продолжает проживать в жилом помещении и пользоваться им. В связи с прекращением семейных отношений с ответчицей, просят суд прекратить её право пользования указанной квартирой и выселить из неё.

Морозова С.Н. возражала против удовлетворения иска, указав, что в спорной квартире проживает вместе со своей несовершеннолетней дочерью, отцом которой является истец Морозов С.А.

Прокурор в своем заключении полагал, что за ответчицей следует сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок и в удовлетворении требований о выселении отказать.

Решением суда за Морозовой С.Н. сохранено право пользования жилым помещением по спорному сроком на три года с даты вступления решения суда в законную силу. По истечении указанного срока право пользования Морозовой С.Н. спорным жилым помещением считается прекращенным.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене постановленного по делу решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Морозов С.А. и Морозова А.Н. являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес"на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 15 мая 2002 года.

28.11.2008 года истец Морозов С.А. вступил в брак с ответчицей Морозовой С.Н. От брака имеется несовершеннолетняя дочь Морозова Елизавета, 06.07.2002 года рождения, которая с рождения зарегистрирована в спорной квартире.

С 01.04.2009 года в указанную квартиру была зарегистрирована и вселена в качестве членов семьи собственников ответчица Морозова С.Н.

25.10.2012 года брак между Морозовым С.А. и Морозовой С.Н. прекращен.

На содержание несовершеннолетней Морозовой Елизаветы в пользу Морозовой С.Н. с Морозова С.А. взыскиваются алименты. Задолженность истца Морозова С.А. по уплате алиментов составляет 24528 рублей.

Учитывая изложенное, положения ст.31 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований сохранения права пользования за Морозовой С.Н. жилым помещением по спорному адресу, ввиду прекращения брака с истцом и отсутствия соглашения о порядке пользования жилым помещением. Однако с учетом конкретных обстоятельств, а именно проживание несовершеннолетней дочери сторон по спорному адресу, отсутствие у ответчицы иного жилья, нахождении на иждивении ответчицы несовершеннолетней дочери, в отношении которой Морозов С.А. исполняет алиментные обязательства, сохранил за ней право пользования этим жильем сроком на три года.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Антонины Никитичны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи