Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-7393/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2013 года частную жалобу Петрова В.Г. на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года, которым возвращено исковое заявление Петрова Валерия Гордеевича к Шибакову Александру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Петров В.Г. обратился в суд с иском к Шибакову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 25 января 2013 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 08 февраля 2013 года для исправления допущенных недостатков.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года исковое заявление Петрову В.Г. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Петров В.Г. просит об отмене определения судьи от 11 февраля 2013 года как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Петрову В.Г. на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не были полностью выполнены требования судьи, указанные в определении от 25 января 2013 года, которым исковое заявление было оставлено без движения.

Между тем судьей не учтено, что исполнив частично в установленный срок указания судьи о предоставлении документов, Петров В.Г. просил суд оказать содействие в истребовании определенных документов, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, заявив соответствующее ходатайство.

Однако данное ходатайство судом рассмотрено не было.

Кроме того, в силу ст.ст.148, 150 ГПК РФ вопрос о представлении и истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного обжалуемое определение судьи нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии оставления заявления без движения.

Председательствующий:

Судьи: