Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3173/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Шилиной Е.М., Титовой О.Г.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Рысева Юрия Александровича на решение Красногорского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Рысева Юрия Александровича к ЗАО "Международный жилой комплекс "Росинка" о возложении обязанностей заключить договор купли-продажи земельных участков,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя Рысева ЮА. по доверенности - Хвалынского С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Рысев Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Международный жилой комплекс "Росинка" о возложении обязанностей заключить договор купли-продажи земельных участков.

В обоснование своих требований которого указал, что 01 июня 2005 года между сторонами по делу был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в срок не позднее 30 ноября 2012 года договора купли-продажи трех земельных участков N 1 ориентировочной площадью 100 кв.м, N 2 ориентировочной площадью 1900 кв.м, N 3 ориентировочной площадью 110 кв.м, в границах плана основного земельного участка, прилагаемого к договору. Основной договор должен быть заключен после завершения землеустроительных работ по размежеванию основного земельного участка общей площадью 498 850 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Ангелово, пос. "Росинка", собственником которого является ответчик. В п.2 предварительного договора стороны определили стоимость указанных выше земельных участков, а именно: исходя из расчета стоимости 100 кв.м. определенной сторонами в размере Nдолларов США, которая оплачивается покупателем (истцом) за 5 дней до подписания договора купли-продажи земельных участков, по официальному курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день платежа. Ответчиком проведено размежевание основного земельного участка с образованием следующих земельных участков: N 1 площадью 114 кв.м. с кадастровым номером N, для строительства и эксплуатации жилого комплекса, отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, у с.Ангелово; N 2 площадью 2190 кв.м, с кадастровым номером N, для строительства и эксплуатации жилого комплекса, отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, у д. Ангелово; N 3 площадью 128 кв.м, с кадастровым номером N, для строительства и эксплуатации жилого комплекса, отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, у с. Ангелово. Право собственности ответчика на вновь образованные земельные участки зарегистрировано в ЕГРП с выдачей на имя ответчика соответствующих свидетельств о государственной регистрации права. Общая площадь земельных участков, подлежащих продаже, составляет 2 432 кв.м. 05 сентября 2012 года им в адрес ответчика было направлено предложение о заключении основного договора с приложением 3-х экземпляров текста основного договора. 10 сентября 2012 года истец получил от ответчика письменный отказ от заключения основного договора купли-продажи земельных участков, в связи с существенным увеличением цен на недвижимость, в том числе на земельные участки. 13 сентября 2012 года истец платежным поручением N 109082 перечислил на расчетный счет ответчика N, что составляет Nиз расчета Nза 100 кв.м, всего за 2 432 кв.м. Поскольку истец исполнил в полном объеме условия предварительного договора, оплатив стоимость участков, а ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, просил по основаниям ст.429 ГК РФ возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор купли-продажи указанных трех земельных участков с учетом произведенной оплаты, то есть без какой либо доплаты.

Представитель истца по доверенности Хвалынский С.В. иск поддержал.

Ответчик ЗАО "МЖК "Росинка" в суд не явился, извещен. Представил письменные возражения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года в удовлетворении иска - отказано.

В апелляционной жалобе Рысев Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Рысев Ю.А. и представитель ЗАО "МЖК "Росинка" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца Рысева Ю.А. по доверенности - Хвалынского С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (ч. 2 ст. 554 ГК РФ).

В п. 1 ст. 37 ЗК РФ указано, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ)). Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный (кадастровый) номер (п. 1 ст. 5 Закона N 221-ФЗ).

Часть 2 статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Таким образом, по смыслу указанных норм права предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

Таким образом, без постановки земельного участка на кадастровый учет, без указания его идентифицирующих признаков (площадь, кадастровый номер и т.п.) предмет предварительного договора купли-продажи земельного участка является несогласованным, а договор - незаключенным.

Между тем из предварительного договора купли-продажи земельных участков следует, что площадь земельных участков ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участках подлежат уточнению при завершении землеустроительных работ по размежеванию основного участка площадь. 498850 кв. метров.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на момент заключения предварительного договора должны были существовать все условия, необходимые для заключения основного договора: предмет договора, лица, имеющие правовые основания выступать в качестве сторон по основному договору.

Предварительный договор купли-продажи не содержит существенных условий, позволяющих рассматривать передаваемое недвижимое имущество как предмет договора.

Из предварительного договора следует, что на момент заключения договора межевание земельного участка не было произведено; земельный участок не был поставлен на кадастровый учет; не был зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований являются правильными.

Поскольку стороны намеревались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, они обязаны были определить в предварительном договоре такое существенное условие основного договора, как предмет договора.

Земельные участки не поставленные на кадастровый учет не могли рассматриваться как предмет сделки, в том числе и как предмет предварительного договора купли-продажи.

Таким образом, на момент заключения предварительного договора земельный участок не мог рассматриваться как предмет договора, следовательно, предварительный договор не является заключенным, независимо от дальнейших действий заявителя по выполнению его условий.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика в настоящее время права собственности на земельные участки отмену решения не влекут, так как правового значения для разрешения спора при отсутствии заключенного предварительного договора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют фактические основания исковых требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

К тому же доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рысева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: