Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8461

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя ОСП N 1 Одинцовского района УФССП России по Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года по заявлению ОАО "ПК "Ахтуба" о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП N 1 Одинцовского района УФССП России по Московской области от 29.06.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ПК "Ахтуба" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП N 1 Одинцовского района УФССП России по Московской области от 29.06.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Дзержинского суда г.Волгограда от 22.02.2011 удовлетворено заявление ОАО "ПК "Ахтуба" о повороте исполнения решения от 10.11.2010 и взыскании с Аллахвердиева С.А.оглы в пользу предприятия денежных средств в размере 29 729 руб. 37 коп.

05.03.2012 судебный акт вступил в силу, на основании которого 20.04.2011 выдан исполнительный лист, содержащий в себе всю необходимую информацию. Данный исполнительный лист, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанный представителем ОАО "ПК "Ахтуба", с приложением документа, подтверждающим его полномочия, был направлен в ОСП N1 Одинцовского района Московской области для принудительного исполнения по месту жительства должника.

12.09.2012 ОАО "ПК "Ахтуба" получена копия постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое заявитель считает незаконным, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года требования ОАО "ПК "Ахтуба" удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель ОСП N 1 Одинцовского района УФССП России по Московской области просит об отмене решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОСП N 1 Одинцовского района УФССП России по Московской области, представитель ОАО "ПК "Ахтуба" не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22.02.2011 произведен поворот исполнения решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10.11.2010, и с Аллахвердиева Сакита Аджар оглы в пользу ОАО "ПК "Ахтуба" взысканы денежные средства в размере 29 729 руб. 37 коп., перечисленные Аллахвердиеву С.А.оглы во исполнение решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10.11.2010.

На основании вышеуказанного определения 20.04.2011 выдан исполнительный лист серии ВС N 018552579.

28.04.2011 ОАО "ПК "Ахтуба" в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный лист серии ВС N018552579, заявление о возбуждении исполнительного производства, а также документ, подтверждающий полномочия руководителя на подписание данного заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N1 Одинцовского района УФССП России по Московской области Моисеева В.А. от 29.06.2011 N98158/11/26/50 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа NВС 018552579 от 20.04.2011, выданного Дзержинским районным судом г.Волгограда в отношении должника Аллахвердиева Сакита Аджар оглы, в пользу взыскателя ОАО "ПК "Ахтуба".

Пункт 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает, что в постановлении судебного пристава обязательно указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что несоответствие документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из принципов исполнительного производства, предъявляемые статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам требования являются гарантией реализации прав граждан в исполнительном производстве и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

Иное толкование буквального значения установленных законодателем правил исполнительного производства влечет нарушение прав его участников, в частности, взыскателя - на своевременное исполнение исполнительного документа.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП N1 Одинцовского района УФССП России по Московской области Моисеева В.А. от 29.06.2011 N8158/11/26/50 не указано конкретное основание, предусмотренное вышеуказанной нормой для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2011г. N8158/11/26/50 не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", требования ОАО "ПК "Ахтуба" правильно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Решение суда законное и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи