Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-5182/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Савоскиной И.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Андрееве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Калина"

на решение Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года по делу по иску Леманского ФИО9к ООО "Калина", третье лицо ООО "Строй-Капитал" о взыскании задолженности по оплате простых векселей, процентов, пеней,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Леманского Д.А. по доверенности Андроновой С.М.,

УСТАНОВИЛА:

Леманский Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Калина"" о взыскании задолженности по оплате простых векселей, процентов и пеней.

В обоснование требований указал, что он является векселедержателем простых векселей на общую сумму "данные изъяты"руб. Настоящие векселя были составлены в период с 30.05.2009 г. по 27.08.2010 г., местом составления является город Москва, срок платежа по всем векселям определен не ранее 30 декабря 2010 г. Авалистом указанных векселей является ООО "Калина", векселедателем - ООО "Строй-Капитал". 26 марта 2011 г. истец предъявил к платежу векселя, предъявив требование об оплате вексельного долга в ООО "Строй-Капитал. Требования векселедержателя об оплате предъявленных к погашению векселей векселедателем ООО "Строй-Капитал" не исполнены из-за отсутствия финансовых возможностей. ООО "Калина" является ответственным лицом на тех же условиях, что и ООО "Строй-Капитал" отвечает по всем обязательствам векселедателя в рамках авалированных векселей. Просил взыскать с ООО "Калина" общую сумму задолженности по оплате простых векселей в размере "данные изъяты"руб., проценты и пени за нарушение денежных обязательств по векселям "данные изъяты"руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Леманского Д.А. по доверенности Андронова СМ. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Калина" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Строй-Капитал" по доверенности Шарапов В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Решением суда исковые требования Леманского Д.А. удовлетворены.

ООО "Калина" не согласилось с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что между Леманским Д.А. и ООО "Строй-Капитал" был заключен договор займа от 30.05.2009 г. N N, по условиям которого Леманский Д.А. ( займодавец) передал ООО "Строй-Капитал ( заемщик) денежные средства в размере "данные изъяты"руб. 65 коп.

ООО "Строй-Капитал" были выданы Леманскому Д.А. простые векселя на общую сумму "данные изъяты"руб. Авалистом указанных векселей является ООО "Калина", векселедателем "ООО Строй-Капитал". Срок платежа по всем векселям определен не ранее 30 декабря 2010 г.

26 марта 2011 г. истец предъявил требование об оплате вексельного долга в ООО "Строй-Капитал", в удовлетворении которого было отказано.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате простых векселей, процентов, пеней, суд исходил из тех обстоятельств, что истцом производились действия предъявления векселей к оплате ООО "Строй-Капитал, которые не были оплачены, а учитывая, что в силу положений п. 32, п. 47 Положения о переводном и простом векселе авалист отвечает также, как и тот, за кого он дал аваль, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по указанным векселям с авалиста ООО "Калина".

Доводы апелляционной жалобы, о том, что истцом пропущен срок для предъявления векселя к оплате, так как требование о платеже ответчику в установленном законом порядке не предъявлялось, не был совершен в публичном порядке протест в неплатеже векселя векселедателем, что лишает векселедателя право обращаться к иным, обязанным по векселю лицам с требованием о выплате вексельной суммы, основаны на неправильном толковании норм материального права. В силу п. 32 Положения "О переводном и простом векселе" авалист отвечает также за кого он дал аваль, т.е. в том же объеме и на тех же условиях, за кого был дан аваль. Аваль за основного должника по векселю, в данном случае, векселедателя ООО "Строй-Капитал", делает авалиста ООО "Калина" ответственным на тех же условиях.

Совершение протеста векселя в неплатеже является правом, но не обязанностью векселедержателя.

В соответствии с п. 23 Положения " О переводном и простом векселе" переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи.

Векселя подлежали оплате не ранее 30 декабря 2010 года, предъявлены 26 марта 2011 года, т.е. в течение года.

Порядок предъявления векселей к оплате соблюден, векселя были предъявлены к оплате в установленный срок и в надлежащем месте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен векселедатель ООО "Строй-Капитал" опровергаются материалами дела.

Разрешая спор, суд применил закон, подлежащий применению, регулировал правоотношения п. 32, 34, 35, 47, 70, 75, 77, 78, подп. 2 и 4 п. 48 Положения о переводном и простом векселе ( утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N104/1341), ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 N48-ФЗ "О переводном и простом векселе", ст. 395 ГК РФ, принял во внимание п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N3 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N1 от 05.02.1998г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе".

Суд правильно определил юридические значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, постановил законное и обоснованное решение, при этом, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Калина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи