Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-2236/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года апелляционную жалобу Пичулина Владимира Викторовича на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 08 ноября 2012 года,

по делу по иску Пичулина Владимира Викторовича к Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области о признании Постановления Главы Серебряно-Прудского муниципального района Московской области N Nот ДД.ММ.ГГГГгода недействительным, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения Соколовой Т.В., представителя Соколовой Т.В. - Алексеева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Пичулин В.В. обратился с названным иском к администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области, в обоснование которого указал, что спорным земельным участком пользуется на протяжении более 20 лет. В 1992 года постановлением Главы поселковой администрации ему выделен земельный участок площадью 0,12 га, для строительства жилого дома, право собственности на него не оформлено. Фактически пользовался земельным участком в размере 0,25 га, который в собственность не передавался, но сложился фактический порядок пользования. Считает постановление Главы администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области N Nот ДД.ММ.ГГГГоб отмене постановления (от ДД.ММ.ГГГГг. N Nпо которому утверждена схема земельного участка), по которому ему выделен земельный участок в размере 0,12 га незаконным, т.к. длительное время пользуется земельным участком, на период предоставления земельного участка действовало решение исполкома по которому предоставлялись под ИЖС земельный участки до 0,30 га, под ЛПХ до 0,50 га.

Просит признать постановление Главы Серебряно-Прудского района муниципального района N Nот ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, признать право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Представитель администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области в судебном заседании требования иска не признал.

Третье лицо Соколова Т.В. и ее представитель возражали против иска.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 08 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Пичулин В.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела судебной коллегией уже откладывалось с целью заблаговременного извещения сторон о месте и времени судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Пичулин В.В. является собственником части жилого дома по вышеуказанному адресу на основании решения суда от 24.02.2011 г.

Постановлением N Nот ДД.ММ.ГГГГг. Главы муниципального района утверждена схема расположения земельного участка по фактическому пользованию площадью 0,25 га на кадастровой карте городского поселения Серебряные Пруды, и утвержден акта выбора земельного участка от 25.02.2011 года для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГг. Главой муниципального района принято постановление N N, по которому Постановление администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГN Nотменено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь ст.ст.1, 28 ЗК РФ, обоснованно исходил из того, что Постановлением главы поселковой администрации пос.Серебряные Пруды от 23.12.1992 года истцу был отведен земельный участок площадью 0,12 га под строительство индивидуального жилого дома, законных оснований для признания за ним права собственности на земельный участок большей площади не имеется.

Судом также правомерно учтено, что по ранее действовавшему решению Исполнительного Комитета от 28.03.1991 году N 75/4 "О размерах предоставляемых земельных участков и выделении земель для предприятий, организаций и учреждений на территории Серебряно-Прудского района" установлены размеры норм земельных участков предоставляемых гражданам в следующих пределах: под индивидуальное жилищное строительство в границах поселка до 0,15 га.

Решением Совета Депутатов Серебряно-Прудского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГгода N Nутверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Серебряно-Прудского муниципального района, по которому в соответствии с п.4 ст. 6 гл. 1 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Серебряно-Прудского муниципального района, для вновь образованных земельных участков максимальные размеры земельных участков устанавливаются: для индивидуального жилищного строительства на территории городского поселения - 0,15 га.

Доказательств того, что истец имеет законное право на приобретение в собственность земельного участка указанной им площадью, суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пичулина Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: