Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4318

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Савоскиной И.И. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2013года апелляционную жалобу Думчиковой Татьяны Васильевны на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу по иску Думчиковой Т.В. к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГгода рождения в лице её законных представителей Айм И.В. и Дзекилева Д.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Думчиковой Т.В. и ее представителя адвоката Федюшкина А.Б., представителя Айм И.В. по доверенности Айма А.А., Думчиковой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Думчикова Т.В., ее дочь Думчикова Е.Н., сын Дзекилев Д.Н. и внучка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения являются нанимателями жилого помещения в виде "адрес"в "адрес".

Думчикова Т.В. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней ФИО10в лице ее законных представителей матери Айм И.В. и отца Дзекилева Д.Н. о признании утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что с момента регистрации несовершеннолетней по спорной квартире она фактически в ней не проживает. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда которым местом жительства несовершеннолетней ФИО10после расторжения брака ее родителями установлено место жительства ее матери, Айм И.В. по адресу: "адрес"

Айм И.В. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что предъявленный Думчиковой Т.В. иск не основан на законе.

Дзекилев Д.Н. в суд не явился. Решение принято в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, полагала, что в случае удовлетворения исковых требований Думчиковой Т.В. будут нарушены законные права и интересы несовершеннолетней.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 05.12.2012 года Думчиковой Т.В. отказано в удовлетворении иска.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 1, 10, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, п. 3 ст. 65 СК РФ, указал, что несовершеннолетняя ФИО1в установленном законом порядке приобрела право на спорное жилое помещение, которое не может быть утрачено при определении ее места жительства в порядке п. 3 ст. 65 СК РФ с матерью после расторжения брака между родителями. То обстоятельство, что несовершеннолетняя фактически не проживает в спорной квартире, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации, поскольку в силу возраста она не имеет возможности самостоятельно определить свое место жительства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Думчикова Т.В. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Думчиковой Т.В. по следующим основаниям.

Судом установлено, что с момента рождения местом жительства несовершеннолетней ФИО10ее родителями, состоявшими в браке, определено место жительства отца Дзекилева Д.Н. по адресу: "адрес".

В 2006 году брак между Дзекилевым Д.Н. и Айм (Дзекилевой) И.В. расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда Московской области от 11.03.2009 года определено место жительства несовершеннолетней ФИО10 ДД.ММ.ГГГГгода рождения с матерью Айм (Дзекилевой) И.В. по месту жительства последней по адресу: "адрес".

Суд, отказывая Думчиковой Т.В. в удовлетворении иска о признании несовершеннолетней ФИО10утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", не принял во внимание того обстоятельства, что закон исключает возможность наличия нескольких мест жительства. При этом, как следует из решения Лыткаринского городского суда Московской области от 21.04.2009 года по делу по иску Дзекилева Д.Н. к Дзекилевой И.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, при определении места жительства несовершеннолетней по месту жительства Айм И.В. Айм И.В. признала предъявленный к ней Дзекилевым Д.Н. иск (л.д. 16-17), и, таким образом, между родителями несовершеннолетней фактически было достигнуто соглашение о месте жительства ФИО10

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что место жительства несовершеннолетней было определено по правилам п. 3 ст. 65 СК РФ, поскольку указанная норма не содержит никаких исключений в случае изменения места жительства ребенка на момент определения его места жительства в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения утратившей право пользования жилым помещением в виде "адрес" "адрес"и снять её с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному жилому помещению.

Председательствующий:

Судьи: