Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2494/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года апелляционную жалобу Шпарковича Александра Викторовича, Шпаркович Ольги Ростиславовны на решение Клинского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года по делу по иску Шпарковича Александра Викторовича, Шпаркович Ольги Ростиславовны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, Шпаркович Марии Александровны 1995 года рождения, Шпаркович Анны Александровны 2002 года рождения к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения "Министерства обороны РФ" о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 25.07.2008 г. в части отнесения жилого помещения к числу служебных, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Шпаркович О.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпаркович А.В., Шпаркович О.Р., действующая от своего имени

и в интересах несовершеннолетних детей Шпаркович М.А., Шпаркович А.А., обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения "Министерства обороны РФ" о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения

от 25.07.2008 г. в части отнесения жилого помещения к числу служебных, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что Шпаркович А.В. как военнослужащему

на основании решения жилищной комиссии в/ч 19689 от 30.07.2007 г.

на семью из 4 человек: Шпаркович О.Р., Шпаркович М.А. и Шпаркович А.А. в пользование предоставлена служебная квартира, расположенная

по адресу: "адрес"25.07.2008г. с ними заключен договор найма служебного жилого помещения. Истцы зарегистрированы в квартире с марта 2009 года. Квартира находилась на балансе 201 КЭЧ района. Шпаркович А.В. неоднократно обращался в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его структурные подразделения, в Администрацию Клинского муниципального района с просьбой заключить с ним и членами его семьи договор социального найма занимаемого жилого помещения, но положительного ответа на обращение не получил. Согласно сообщению Управления Росреестра по г. Москве от 05.06.2012 г. сведения

о зарегистрированных правах на занимаемый ими объект спорного недвижимого имущества (квартиры), отсутствуют, следовательно, его использование в качестве служебного - незаконно. Другого жилья истец и его семья не имеют.

Шпаркович А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Шпаркович О.Р. исковые требования поддержала.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения "Министерства обороны РФ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Клинского городского суда Московской области

от 06.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шпаркович А.В., Шпаркович О.Р. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в силу ст.93 ЖК РФ рассмотрение вопроса об исключении жилого помещения из числа служебных находится в компетенции органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, документов, подтверждающих обращение Шпарковича А.В. с заявлением об исключении его квартиры из числа служебных непосредственно к собственнику жилого помещения или балансодержателю этого помещения не представлено, решение об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось, сведений о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность не имеется, действующий ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает обеспечение военнослужащих служебным жилым помещением. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что не вправе исключить спорное жилое помещение из числа служебных, а также признать договор найма служебного жилого помещения недействительным, таковые основания отсутствуют, у истцов не имеется права на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к постановке незаконного и необоснованного решения и в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Из материалов дела следует, что 25.07.2008г. между 201 КЭЧ района и Шпаркович А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес"находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 201 КЭЧ района Минобороны РФ. Таким образом, договор содержит сведения о правообладателе спорного жилого помещения, который имеет материально-правовой интерес по заявленным требованиям.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010г. N1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" ФГКЭУ "201 КЭЧ района" Минобороны РФ реорганизовано в форме присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, которое является его правопреемником. Сведений о принадлежности спорного имущества заявленным ответчикам в материалах не имеется. Департамент жилищных отношений Минобороны РФ, а также ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения "Министерства обороны РФ" не являются стороной оспариваемого договора найма и правопреемником ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны РФ, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику.

Согласно Положению о Департаменте жилищных отношений Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны от 23.12.2010г. N1888, основными задачами департамента являются: организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям Министра обороны РФ выполняет ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, которое и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Вопрос о замене ненадлежащего ответчика судом первой инстанции в нарушение ст. 41 ГПК РФ не рассматривался.

Значимыми обстоятельствами по заявленным требованиям являются: установление уполномоченного лица, обладающего правом распоряжения спорным имуществом, отнесение в установленном законом порядке спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, наличие либо отсутствие условий, свидетельствующих о возникновении правоотношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма. Требования о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Судом первой инстанции значимые обстоятельства не установлены по отношению к надлежащему ответчику, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований, что не препятствует истцам обратиться в суд с аналогичным иском к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области

от 06 ноября 2012 года отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Шпарковича Александра Викторовича, Шпаркович Ольги Ростиславовны, действующей от своего имени

и в интересах несовершеннолетних детей, Шпаркович Марии Александровны 1995 года рождения, Шпаркович Анны Александровны 2002 года рождения

к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения "Министерства обороны РФ" о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 25.07.2008 г. в части отнесения жилого помещения

к числу служебных, признании права пользования жилым помещением

на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Председательствующий

Судьи