Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-9124/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Родина Сергея Ивановича на решение Коломенского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года по делу по иску Родина Сергея Ивановича к Мишакову Никите Валерьевичу о признании договора дарения квартиры недействительным,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Мишакова Н.В.

УСТАНОВИЛА:

Родин С.И. обратился в суд с иском к Мишакову Н.В. о признании договора дарения от 24.12.2011 г. квартиры "адрес"недействительным, применении последствия недействительности сделки, указывая, что в период совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

С ноября 2011 г. находился в депрессивном состоянии по причине распада семьи, не мог работать, лечился антидепрессантами.

С 05.12.2011 г. по 13.03.2012 г. проходил лечение в Медицинском центре помощи семье, где был поставлен диагноз - рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод средней степени с психитическими симптомами.

Мишаков Н.В. иск не признал.

3-е лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Родин С.И. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.177 ГК РФ..

Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь по адресу: "адрес"была предоставлена в 1979 году Емельянову В.П. на семью 4 человека, в том числе Емельянову Е.В.(Родину Е.В.) - мать Мишакова Н.В.

Родин С.И. был зарегистрирован на данную жилплощадь в 2005 году в связи с регистрацией брака с Родиной Е.В.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан Nот 30.05.2008 г. квартира "адрес"была передана Родину С.И. в собственность.

24.12.2011 г. Родин С.И. по договору дарения подарил Мишакову Н.В. указанное жилое помещение.

Мишаков Н.В. принял в дар от Родина С.И. квартиру Nи произвел регистрацию права собственности в регистрирующем органе.

Согласно медицинской карты, справки ПБ N, сделанной на основании записи в медицинской карте, Родин С.И. проходил лечение в Медицинском центре помощи ГБУЗ МО ПБ N6 с 05.12.2011 г. по 13.03.2012 г. по поводу рекуррентного депрессивного расстройства, текущий эпизод средней степени с психотическими синдромами.

Судом была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов, в связи с неясностью клинической картины решить диагностические и экспертные вопросы в отношении Родина С.И. в амбулаторных условиях не представляется возможным. Ему рекомендуется проведение стационарной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы с предоставлением дополнительных материалов (характеристика с места жительства, иные материалы, характеризующие Родина С.И., его психическое состояние в период заключения сделки, копия трудовой книжки, медицинская документация из ПБ N 6 г. Коломны на Родина С.И.).

От проведения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы истец отказался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения сделки истец находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: