Кассационное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22к-3701/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Ивановой З.А. и Никифорова И.А,

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2013 года кассационную жалобу адвоката Астахова П.В.

на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 29 декабря 2012 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Астахова П.В., поданная в интересах Стебелевой А.Н., Стебелевой Е.Ю. и Стебелева О.Ю., в части признания незаконным бездействия руководителя СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области по разрешению его жалобы от 09.11.2012 года и в части признания необоснованным постановления заместителя руководителя СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1от 14.11.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Астахова П.В. от 06.11.2012 года. В остальной части жалоба адвоката Астахова П.В. о признании незаконными и необоснованными действий следователей СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2и ФИО3., указанных им в жалобах от 06.11.2012 года и 09.11.2012 года и признании необоснованным возбуждение уголовного дела N Nпо признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступление адвоката Астахова П.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ивановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Астахов П.В. в интересах Стебелевой А.Н., Стебелевой Е.Ю. и Стебелева О.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователей СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области ФИО4и ФИО5., указанные им в жалобах от 06.11.2012 г. и 09.11.2012 г.; постановления заместителя руководителя СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области ФИО6от 14.11.2012 г., а также о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области по разрешению его жалобы от 09.11.2012 г. и необоснованным возбуждение уголовного дела N Nпо признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ.

Данная жалоба судом удовлетворена частично.

В кассационной жалобе адвокат Астахов П.В. просит отменить постановление, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, отказ в удовлетворении жалобы является необоснованным, при рассмотрении жалобы судом был нарушен уголовно- процессуальный закон. Просит исключить из обжалуемого постановления ссылку на то, что защитник в судебном заседании просил признать незаконным проведение выемки мобильного телефона у Стебелевой А.Н. в ходе допроса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных материалов, суд в полном объеме изучил доводы жалобы адвоката Астахова П.В., исследовал необходимые материалы и выслушал мнения сторон, после чего пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении жалобы. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы адвоката о признании незаконными и необоснованными действий следователей СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области ФИО7и ФИО8указанных им в жалобах от 06.11.2012 года и от 09.11.2012 года и признании необоснованным возбуждение уголовного дела N Nпо признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ.

В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований.

Каких-либо нарушений норм уголовно- процессуального закона при рассмотрении жалобы адвоката, не установлено.

Судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона и должным образом мотивировано, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе заявителя, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Люберецкого городского суда Московской области от 29 декабря 2012 года по жалобе адвоката Астахова П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: