Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5183/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Филиповой И.В.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Ивановой Т.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 08 октября 2012 года,

по делу по заявлению Ивановой Тамары Александровны об оспаривании решения ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя заявителя Артемьевой Е. В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области.

Мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка N 177а, площадью 864 кв.м, с кадастровым Nкатегория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: "адрес"Данным земельным участком она пользуется в существующих границах с 01.07.2008г..

В 2011году в результате проведения кадастровых работ ООО "Топограф -М" выявлена кадастровая ошибка и установлено, что границы земельного участка не соответствуют сведениям ГКН. Кадастровым инженером подготовлен межевой план в целях исправления данной ошибки.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области от 19.03.2012г. ей незаконно отказано в государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Просила признать решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО от 19 марта 2012 года N МО-12/РГФ-85306 об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО осуществить процедуру по учету изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым Nв соответствии с имеющимися документами в учетном деле.

Заявительница в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представители заявительницы Артемьева Е.В., Шелудяков А.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО по доверенности Макеева Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Решением Истринского городского суда Московской области от 08 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Иванова Т. А. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости), либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7,10-21 ч.2ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Иванова Т. А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.08.2008 г. (на основании договора дарения земельного участка с жилым строением от 01.07.2008г.) является собственником земельного участка N177"а", площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Ивановское, СНТ "Сокол-2".

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 19.03.2012г. NИвановой Т. А. отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании п. 4 ч. 2 ст. 26, п.2 ч.2, ч.4 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ.

Проверяя законность решения органа, осуществляющего деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости и отказывая в удовлетворении заявления Ивановой Т. А., суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N221-ФЗ, принято компетентным органом в рамках своих полномочий. Суд также учел, что земельный участок с кадастровым номером Nне является преобразуемым объектом недвижимости, сведения о его границах были ранее внесены в ГКН.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Обращаясь в кадастровый орган, Иванова Т. А. ссылалась на выявленную кадастровым инженером кадастровую ошибку в сведениях ранее учтенного земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 ст. 28).

При исправлении кадастровой ошибки в порядке, предусмотренном для учета изменений объекта недвижимости, заявитель, имеющий соответствующие полномочия в соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона обращается в орган кадастрового учета с заявлением, к которому должны быть приложены, документы, предусмотренные статьей 22 Закона о кадастре недвижимости. Если кадастровая ошибка имеет место быть в сведениях о местоположении земельного участка к заявлению должен быть приложен межевой план, в состав которого в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 N 412 (далее - Требование), должно быть включено заключение кадастрового инженера.

Согласно п. 23 Требований в состав Приложения межевого плана включены документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании;

Из содержания приведенных норм Закона N 221-ФЗ и Требований к подготовке межевого плана следует, что принятие органом кадастрового учета решения об устранении кадастровой ошибки с квалификацией соответствующих сведений как ошибочных, возможно лишь на основании подготовленных кадастровым инженером документов, подтверждающих наличие ошибки. То есть только при условии установления достоверного факта наличия такой кадастровой ошибки.

В представленном заявительницей межевом плане в разделе заключения кадастрового инженера указано, что границы и площадь земельного участка существенно различаются с данными ГКН. Такое различие вызвано ошибкой в определении координат земельного участка, допущенной ранее кадастровым инженером при математическом вычислении координат характерных точек.

Как видно из оспариваемого решения от 19.03.2012г. N, основаниями к отказу в учете изменений объекта недвижимости послужили: выполнение межевого плана с нарушением требований п. 78 Приказа Минэкономразвития России N 412 от 24.11.2008г.; изменение описания местоположения границ земельного участка не обусловлено образованием земельного участка либо уточнением его границ, в составе Приложения межевого плана отсутствует картографическая основа, использованная при подготовке плана, а также документы, подтверждающие фактическое местоположение границ сдвигаемого земельного участка.

Поскольку, обращаясь в орган кадастрового учета с заявлением об устранении кадастровой ошибки, Ивановой Т. А. не представлены документы, необходимые органу кадастрового учета для принятия соответствующего решения, то филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области правомерно отказал ей в учете изменений объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Ивановой Т. А..

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным заинтересованными лицами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении заявительницей процедуры ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ нельзя признать состоятельными, так они не подтверждены материалами дела.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 08 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи