Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4601/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу ООО "Ступинские Просторы"

на решение Ступинского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу по иску Миронова Руслана Васильевича к Сусловой Елизавете Павловне, Хохловой Людмиле Николаевне, СНТ "Васильки-2" Ступинского района Московской области, ООО "Ступинские Просторы" Ступинского района Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата по Московской области обязанности аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровым номером Nпо адресу: "адрес", принадлежащий Сусловой Е.П., с кадастровым номером Nпо адресу: "адрес", принадлежащий Хохловой Л.Н., с кадастровым номером N- земельный участок общего пользования СНТ "Васильки-2" по адресу: "адрес"и с кадастровым номером N, принадлежащий ООО "Ступинские Просторы" по адресу: "адрес"", заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Миронова Р.В. - Орловой Л.В., представителя ООО "Ступинские Просторы" и ЗАО "Заветы Ленина" - Григорьева С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мироновым Р.В. предъявлен иск к Сусловой Е.П., Хохловой Л.Н. СНТ "Васильки-2" Ступинского района Московской области, ООО "Ступинские Просторы" Ступинского района Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата по Московской области обязанности аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровым номером Nпо адресу: "адрес", принадлежащий Сусловой Е.П. с кадастровым номером Nпо адресу: "адрес"принадлежащий Хохловой Л.Н., с кадастровым номером N- земельный участок общего пользования СНТ "Васильки-2" по адресу: "адрес"и с кадастровым номером N, принадлежащий ООО "Ступинские Просторы" по адресу: "адрес"". Требования мотивировал тем, что решением Ступинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года за ним признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: "адрес". 12 сентября 2011 года по его заказу геодезической организацией изготовлен межевой план, при изготовлении которого выяснилось, что на фактически принадлежащий ему на праве собственности земельный участок накладываются и пересекают его границы земельные участки ответчиков.

Суслова Е.П., Хохлова Л.Н., председатель СНТ "Васильки-2" Ступинского района Московской области, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Московской области в суд не явились.

Представитель по доверенности ООО "Ступинские Просторы" Ступинского района Московской области иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в части. На Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" по Московской области возложена обязанность аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков: с кадастровым номером Nпо адресу: "адрес", принадлежащий Сусловой Е.П., с кадастровым номером Nпо адресу: "адрес"принадлежащий Хохловой Л.Н., с кадастровым номером N- земельный участок общего пользования СНТ "Васильки-2" по адресу: "адрес". На Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" по Московской области возложена обязанность внести изменения в местоположение границы земельного участка с кадастровым номером Nпринадлежащим ООО "Ступинские Просторы" по адресу: "адрес"исключив часть земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030217:56 площадью 410 кв.м. в границах координат, приведённых в решении, установив границу земельного участка с кадастровым номером Nпосле точки 79, указанной в кадастровой выписке, по вышеуказанным экспертом координатам, то есть т. 79 - т. 14 - т. 15-т. 16 - т. 17- т. 13 и далее точка 80, указанная в кадастровой выписке. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, ООО "Ступинские Просторы" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 части 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 5 статьи 28 этого Федерального закона воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д. Байдиково, СНТ "Васильки-2", земельный участок 65.

По обращении истца в геодезическую организацию по поводу изготовления межевого плана, было установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок по кадастровому учету накладывается и пересекает границы земельных участков его соседей; Хохловой Л.Н. земельный участок Nкадастровый номер NСусловой Е.П. земельный участок 64 кадастровый номер Nв СНТ "Васильки-2" в районе д. Байдиково Ступинского района Московской области, земельный участок общего пользования СНТ "Васильки-2" по адресу: "адрес"с кадастровым номером Nи земельный участок ООО "Ступинские просторы" по адресу: "адрес"с кадастровым номером N, причём с Хохловой Л.Н., Сусловой Е.П., СНТ "Васильки-2" спора по фактическому расположению земельных участков с истцом не имеется.

Проведённой по делу землеустроительной экспертизой, выводы которой подтвердил допрошенный эксперт Меденков Д.Ю., установлено, что границы земельных участков с кадастровым номером N N(Суслова Е.П.), N(Хохлова Л.Н.), N N(земли общего пользования СНТ "Васильки-2"), N N(ООО "Ступинские просторы") по сведениям кадастрового учета существенно не соответствуют их фактическому местоположению. В частности, в отношении земельного участка ООО "Ступинские просторы", имеется несоответствие в части определения его границы по точкам 79-84. Данный выступ (по точкам 79-84), соответствует параметрам оврага, расположенного с юга (на удалении 5-7 м от фактически установленного ограждения) от участка N 65. Однако, по данным кадастрового учета указанная часть участка с кад. N Nрасполагается севернее (более чем на 40 м), чем фактическое местоположение оврага. Таким образом, целесообразно внести изменения в сведения о его местоположении. В соответствие с приложением N 4 необходимо исключить часть его площади (земельные участки, обозначенные литерами S4, S5, общей площадью 410 кв.м. /410 кв.м.+409 кв.м.), участок S5 необходим для доступа к земельному участку N65 и другим по улице СНТ.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией истребованы материалы кадастрового учета всего земельного участка СНТ "Васильки-2"), в границах которого находятся земельные участки истца, Сусловой Е.П., Хохловой Л.Н. Согласно данных, предоставленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, земельный участок с кадастровым номером N N, принадлежащий СНТ "Васильки-2", поставлен на кадастровый учёт 01 октября 2005 года, причём, границы участка были определены в соответствии с действующим законодательством.

При этом, как усматривается из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером N N, принадлежащим ООО "Ступинские просторы", участок был поставлен на кадастровый учёт 28 июля 2008 года, то есть гораздо позже чем земельный участок принадлежащий СНТ "Васильки-2", а также в кадастровой выписке имеется прямое указание на наличие пересечения участка ООО "Ступинские просторы" с иными участками, в том числе с кадастровым номером N N, принадлежащий СНТ "Васильки-2".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что при проведении кадастрового учета рассматриваемых земельных участков, были допущены ошибка, фактические координаты земельных участков ответчиков, в том числе и участка ООО "Ступинские просторы" не соответствуют координатам кадастрового дела. кадастровые границы земельных участков пересекаются с земельным участком, принадлежащему истцу. Данные обстоятельства установлены на основании заключения экспертизы, выводы которой объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд, дав в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ надлежащую оценку всем представленным доказательствам по делу, пришёл к правильному выводу, об обязании ФГБУ внести соответствующие изменения в данные государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка ООО "Ступинские просторы".

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ступинские Просторы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: