Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-7844/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 апреля 2013 года апелляционную жалобу Дербенева Г.А. на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 29 января 2013 года по делу по заявлению Дербенева "данные изъяты"о признании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО незаконным, обязании внести сведения о ранее учтенном земельном участке, выдать кадастровый паспорт.

Заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Дербенев Г.А. обратился в суд с заявлением о признании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО незаконным, обязании внести сведения о ранее учтенном земельном участке, выдать кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, "адрес". Требования мотивировал тем, что земельный участок площадью "данные изъяты"га по адресу: Московская область. "адрес", находится в собственности Дербенева "данные изъяты", однако при его обращении в кадастровую палату ему отказано во внесении изменений в сведения кадастра и в выдаче кадастрового паспорта земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Бабанов А.В. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что Дербенев Г.А. представил им не все документы, содержание их не соответствует требованиям ч.1 ст. 45 Закона, в постановлении Главы администрации "данные изъяты"от ДД.ММ.ГГГГ. не указан адрес земельного участка, в связи с чем было принято обжалуемое решение. Пояснил, что кадастровый орган не обязан делать запрос в администрацию "данные изъяты"для уточнения адреса земельного участка, обратившийся сам должен представить эти сведения.

Решением Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 29 января 2013 года в удовлетворении заявления Дербеневу Г.А. отказано.

Не согласившись с данным решением, Дербенев Г.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 45 федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГгода представитель заявителя обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, "адрес"(л.д. 13). К указанному заявлению была приложена архивная выписка из постановления главы администрации "данные изъяты"от ДД.ММ.ГГГГгода N N

Согласно сведениям архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГг. N Nпунктом 2 постановления главы администрации "данные изъяты"от ДД.ММ.ГГГГгода N Nза Дербеневым Г.А. закреплен по фактическому пользованию земельный участок дом N Nплощадью "данные изъяты"га (л.д. 14).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО от ДД.ММ.ГГГГгода N Nзаявителю отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку в нарушение п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости представленные заявителем документы не являются документами - основаниями для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д. 16, 17).

Судом I-ой инстанции исследованы документы, переданные представителем заявителя в кадастровый орган (л.д.13-17), а именно заявление и постановления Главы администрации "данные изъяты"от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отсутствует наименование населенного пункта, где расположен предоставленный заявителю земельный участок.

Иных документов, с достоверностью свидетельствующих, что земельный участок, закрепленный за заявителем вышеназванным постановлением расположен по адресу, указанному представителем заявителя в заявлении, в кадастровый орган, не представлено.

Заявителем не представлено сведений о том, что ранее права Дербенева Г.А. на спорный земельный участок были зарегистрированы, а земельному участку был присвоен условный номер до вступления в законную силу федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Так как заявитель не представил в кадастровый орган документы, позволяющие идентифицировать земельный участок, с указанием его адреса, суд верно признал отказ кадастрового органа во внесении изменений в сведения кадастра о ранее учтенном объекте недвижимости обоснованным, заявленные требования Дербенева Г.А. не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя заявителя о том, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 27.06.2011г. установлен факт, что заявителю принадлежит земельный участок по адресу: "адрес"суд I-ой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела Дербенев Г.А. привлечен в качестве третьего лица, факт принадлежности Дербеневу Г.А. спорного земельного участка судом не устанавливался, в силу ст. 61 ГПК РФ решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требований Дербенева Г.А.

Доводы апелляционной жалобы Дербенева Г.А. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дербенева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи