Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3529/13

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года апелляционную жалобу Екжановой М.И.на решение Ногинского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу по заявлению Екжановой М.И.на постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Екжанова М. И. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований заявитель указала, что 30.10.2012 она в третий раз обратилась в Ногинский РОСП УФССП по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области Оленьчева Ю.А. от 08.11.2012 в возбуждении исполнительного производства отказано.

Считая данное постановление незаконным, заявитель просила его отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Екжановой М.И. - Романов О.Л., поддержал жалобу, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по Московской области Оленьчев Ю.А., возражал против удовлетворения жалобы Екжановой М.И.

Заявитель Екжанова И.И., заинтересованное лицо - внешний управляющий ОАО "Ногинский мясокомбинат" Лимонов В.В., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года в удовлетворении жалобы Екжановой М.И. отказано.

В апелляционной жалобе Екжанова М.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке (л.д. 74-75).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В постановлении от 10.02.2009 N 2 (п. 3) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к должностным лицам, решения которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в том числе, должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, постановлением от 08.11.2012 судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по Московской области Оленьчев Ю.А. отказал Екжановой М.И. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серии ВС N *********от *********, выданного Ногинским городским судом Московской области, о взыскании с должника ОАО "Ногинский мясокомбинат" в пользу Екжановой М.И. задолженности по заработной плате в размере *********рублей, компенсации морального вреда в размере *********рублей. Отказ мотивирован тем, что требования, содержащиеся в предъявленном исполнительном документе, не относятся к требованиям, исполнение которых не приостанавливается при введении в отношении должника процедуры наблюдения, так как судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу после введения процедуры наблюдения; в исполнительном документе и приложенных к нему документах не содержится сведений, позволяющих отнести требования исполнительного документа к текущим платежам, а именно не указан период, за который взыскана заработная плата; предъявленный к исполнению исполнительный лист не соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в нем не указана дата государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика должника.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ - исполнительный лист Серии ВС N *********, выданный Ногинским городским судом Московской области 18.01.2012 (то есть после вступления в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не содержит даты государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика должника ОАО "Ногинский мясокомбинат", и, следовательно, не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 11-15).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 4. ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Екжановой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: