Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12468/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кучинского Е.Н., Хугаева А.Г.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2013 года частную жалобу Чекановой ФИО1на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Чеканова Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, просила признать ЗАО "Тунайча-М" прекратившим свою деятельность. Установление юридического факта необходимо для получения страхового возмещения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 27.11.2012г. Чекановой Н.В. отказано в принятии искового заявления.

Чеканова Н.В., не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, в которой просила его отменить.

Ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Отказывая в принятии заявления суд первой инстанции указал на то, что Чеканова Н.В не наделена полномочиями обращаться в суд с требованиями о признании ЗАО "Тунайча-М" прекратившим свою деятельность. С данным выводом согласиться нельзя, по следующим основаниям.

02.04.2012г. Одинцовским городским судом Московской области принято решение о взыскании с ЗАО "Тунайча-М" в пользу Чекановой Н.В. пособия по беременности и родам в размере 55999 рублей 99 копеек и 76480 рублей невыплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с отсутствием ответчика по юридическому адресу.

Согласно письма ФСС РФ от 07.03.2012г. N15-07-11/12-2451 "О выплате органами ФСС РФ пособий застрахованным гражданам не получившим их по вине недобросовестных работодателей", в случае, если основания для выплаты пособий застрахованному лицу территориальным органом Фонда, установленные частью 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, документально не подтверждены, и при этом возможность получения указанных сведений исчерпана как застрахованным лицом, так и территориальным органом Фонда, то указанный территориальный орган Фонда не вправе производить назначение и выплату пособий этому застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают застрахованное лицо возможности обратиться в суд за установлением юридических фактов прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями, либо невозможности выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из заявления Чекановой Н.В., она не обращалась в суд с заявлением о ликвидации юридического лица, а обратилась об установлении юридического факта прекращения деятельности, в связи с чем, ссылка суда первой инстанции на ст.61 ГК РФ и ст.21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не состоятельна.

На основании изложенного определение судьи от 27.11.2012г. подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь ст.ст.193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года отменить, материал вернуть в суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи