Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-9244/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года частную жалобу Уваровой З.А. на определение судьи Климовского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года об отказе в принятии заявления Уваровой "данные изъяты"о признании незаконным решения временной избирательной комиссии г. Климовска Московской области от 30.01.2012 N 15\2 "Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Климовск по единому избирательному округу, выдвинутого избирательным объединением Московское областное отделение ЛДПР", отмене решения ВИК г. Климовска Московской области от 06.03.2012 о результатах выборов депутатов Совета депутатов городского округа Климовск, состоявшихся 04.03.2012.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Уварова З.А. 06.03.2013 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения временной избирательной комиссии (далее - ВИК) г. Климовска Московской области от 30.01.2012 N 15\2 "Об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Климовск по единому избирательному округу, выдвинутого избирательным объединением Московское областное отделение ЛДПР", отмене решения ВИК г. Климовска Московской области от 06.03.2012 о результатах выборов депутатов Совета депутатов городского округа Климовск, состоявшихся 04.03.2012.

Свои требования мотивировала тем, что вследствие незаконного решения избирательной комиссии в выборах не смогли принять участие кандидаты от ЛДПР. Вместе с тем, именно за список кандидатов от указанной партии хотела голосовать она, Уварова З.А., на выборах 04.03.2012. Указанное обстоятельство лишило ее права голоса, а сами выборы не позволили выявить действительную волю избирателей.

Определением судьи Климовского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Уварова З.А. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

По смыслу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу ст. 2 ФЗ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель - гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом; избирательное право активное (активное избирательное право) - право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления, избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

По смыслу ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, п. 10 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также комиссии.

Из анализа указанных выше положений законодательства можно сделать вывод, что избиратели не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав.

Обращаясь в суд с заявлением, Уварова З.А. ссылается на то обстоятельство, что в ходе состоявшихся 04.03.2012 выборов депутатов Совета депутатов городского округа Климовск было нарушено ее активное избирательное право, так как оспариваемым решением ВИК г. Климовска было отказано в регистрации списка кандидатов от ЛДПР, между тем, именно за данный список она собиралась голосовать.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

По смыслу указанной выше правовой нормы заявительница не относится к перечню лиц, имеющих право оспорить решение избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов от избирательного объединения, - решение ВИК г. Климовска от 30.01.2012 N 15\2 вынесено в отношении избирательного объединения, а не в отношении Уваровой З.А., которая, к тому же, не входила в вышеуказанный список.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ФЗ РФ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из заявления Уваровой З.А. следует, что она оспаривает итоги голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Климовск, состоявшихся 04.03.2012, оформленные решением ВИК г. Климовска от 06.03.2012.

Вместе с тем, из заявления Уваровой З.А. и приложенного к нему документа не усматривается, что заявительница участвовала в выборах в качестве зарегистрированного кандидата. Одновременно Уварова З.А. не оспаривает итоги голосования на своем избирательном участке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах судья правомерно отказал заявительнице в принятии заявления.

Доводы частной жалобы Уваровой З.А. не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, так как направлены на неверную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование подлежащих применению норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Климовского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Уваровой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи