Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-9009

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Немовой Т.А., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2013 года частную жалобу СНТ "Казы" на определение Истринского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда Московской области от 22.03.12 г. признаны недействительными решения собраний СНТ "Казы" от 20.06.10 г., 24.10.10 г.

Определением Истринского городского суда Московской области от 21.08.12 г. по заявлению истца Бердникова А.В. разъяснено решение суда.

Не согласившись с определением суда, ответчик СНТ "Казы" подало него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Свое определение суд мотивировал тем обстоятельством, что поскольку решением суда признаны недействительными решения собраний членов товарищества, то являются недействительными и записи в ЕГРЮЛ в отношении товарищества, внесенные на основании этих решений.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствие со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В отношении искового требования о признании действительной записи в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Казы", внесенной в 2003 году, решение суда содержит вывод о том, что требований о признании такой записи недействительной не заявлялось, эта запись недействительной не признавалась, и оснований для признания ее недействительной нет, следовательно, такая запись является действительной.

Что касается записей в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Казы", внесенных на основании решений собраний СНТ "Казы" от 20.06.10 г., 24.10.10 г., то эти записи не были предметом судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах разрешение вопроса о действительности таких записей в порядке разъяснения решения суда нельзя признать правомерным, поскольку перед судом был поставлен вопрос, не являющийся предметом судебного разбирательства по делу, а суд, разрешив его, фактически изменил содержание своего решения.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением судебной коллегией вопроса по существу - об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Бердникова Алексея Валерьевича о разъяснении решения суда отказать.

Председательствующий:

Судьи: