Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9706

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Фролкиной С.В., Мариуца О.Г.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 января 2013 года по делу по исковому заявлению Арутюняна Айказа Арутюновича к ООО "ФлайтИнвест", ЗАО "ПИК-Регион" о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ЗАО "ПИК-Регион" Руновой Н.В., представителя Арутюняна А.А. - Язевой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Арутюнян Айк.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ФлайтИнвест", ЗАО "ПИК-Регион" о признании права собственности на квартиру. Свой иск мотивировал тем, что 11.04.11 г. между ним, Арутюняном Арк.А. и ООО "ФлайтИнвест" было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору купли-продажи квартиры от 30.09.09 г., по условиям которого ему в собственность должна быть передана квартира, расположенная по адресу: "адрес"общей площадью до обмеров БТИ 54,4 кв.м, расположенная на 6 этаже, секция 5, номер на площадке 2, тип слева. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 25.04.12 г. к предварительному договору купли-продажи квартиры от 30.09.09 г. он обязался доплатить стоимость квартиры после обмеров БТИ в размере 15.992 руб. 65 коп. Согласно дополнительному соглашению N 2 от 25.04.12 г., он купил у продавца простой вексель от 26.04.10 г. на сумму 2.900.000 руб. в счет стоимости квартиры. Он полностью произвел оплату стоимости квартиры, однако, до настоящего времени с ним не заключен основной договор купли-продажи квартиры, в связи с чем он не может осуществить регистрацию права собственности на нее, не смотря на то, что фактически квартира ему передана, он проживает в ней, несет расходы по ее содержанию. Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Ответчик ООО "ФлайтИнвест" своего представителя в суд не направило.

Представитель ответчика ЗАО "ПИК-Регион" иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест" был заключен договор соинвестирования, по которому ООО "ФлайтИнвест" не выполнило свои обязательства по выплате инвестиционного взноса, в связи с чем этот договор был расторгнут.

Третье лицо Арутюнян Арк.А. иск поддержал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29.01.13 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик ЗАО "ПИК-Регион" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что 30.09.09 г. между Арутюняном Арк.А. и ООО "ФлайтИнвест" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры стоимостью 2.900.000 руб. и расположенной в жилом доме по строительному адресу: "адрес"

Разрешением на ввод в эксплуатацию от 29.12.09 г. многоквартирный жилой дом, в котором расположена указная квартира, был введен в эксплуатацию.

10.03.11 г. квартира была передана Арутюняну Арк.А. по акту приема-передачи.

11.04.11 г. между Арутюняном Айк.А., Арутюняном Арк.А. и ООО "ФлайтИнвест" было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к предварительному договору купли-продажи квартиры от 30.09.09 г., по которому в собственность Арутюняна Айк.А. должна быть передана квартира, расположенная по адресу: "адрес"общей площадью до обмеров БТИ 54,4 кв.м, расположенная на 6 этаже, секция 5, номер на площадке 2, тип слева.

Установленные в ходе разбирательства по делу обстоятельства того, что действия сторон предварительного договора свидетельствуют о заключении между ними договора купли-продажи жилого помещения, по которому истцом обязательства были исполнены надлежащим образом, многоквартирный дом был построен и введен в эксплуатацию, квартира была передана истцу, который вселился в нее, несет расходы по ее содержанию и оплачивает коммунальные платежи по ней, применительно к правовым положениям ст.ст. 307, 309, 310, 429 ГК РФ, п.4. ст.445 ГК РФ, ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" позволяли удовлетворить иск.

Обстоятельства того, что ООО "ФлайтИнвест" не исполнило перед ЗАО "ПИК-Регион" своих договорных обязательств, в связи с чем в судебном порядке был расторгнут заключенный между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест" договор о совместном участии в инвестиционной деятельности; что по результатам инвестиционной деятельности спорная квартира была передана ЗАО "ПИК-Регион", на что ЗАО "ПИК-Регион" ссылается в апелляционной жалобе на решение суда, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ст.401 ГК РФ указанные обстоятельства не нарушают прав истца на спорную квартиру, а могут быть предметом самостоятельных спорой и, кроме того, спорная квартира реально была передана истцу по акту приема-передачи.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: