Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9740

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Савоскиной И.И.,

при секретаре: Беккере О.А.,

рассмотрев 29 апреля 2013 года в открытом судебном заседании частную жалобу Бахметьева Артема Олеговича на определение Мытищинского городского суда Московской области от 17 января 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Бахметьева А.О. и его представителя Гребцова В.С., поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Бахметьев А.О. обратился в суд с иском к Богачевой В.Н. о нечинении препятствий (снятии возражений) в согласовании проведения реконструкции части жилого дома.

Определением Мытищинского городского суда от 17 января 2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Бахметьев А.О. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из толкования данной правовой нормы, гражданское дело становится предметом рассмотрения суда лишь при условии предварительного его урегулирования во внесудебном порядке.

Между тем заявление о нечинении препятствий (снятии возражений) в проведении реконструкции жилого дома не требует предварительного рассмотрения спора во внесудебном порядке, т.к. это требование не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением закона, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 17 января 2013 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: