Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-9453/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Колесник Н.А.

при секретаре Демидовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7

на решение Шатурского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года

по делу по иску ФИО8к ГУ МВД России по Московской области об обязании произвести индексацию выплачиваемых сумм, в связи с причинением вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9обратился в суд с иском к ГУВД МВД России по Московской области и просил установить с 1 января 2012 года размер пособия по увечью и произвести необходимую индексацию с применением ч.6 ст. 43 Закона РФ "О полиции" с учетом повышения оклада денежного содержания сотрудников полиции.

Требования мотивировал тем, что решением Шатурского городского суда от 27.06.2007 года на ГУ МВД России по Московской области возложена обязанность выплачивать в его пользу с 01.07.2007 года утраченный им заработок в размере 5038,58 рублей в месяц с последующей индексацией. До 01.01.2012 года ответчик производил индексацию.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, полагала, что выплаты должны производиться исходя из размера среднемесячного денежного довольствия по штатной должности, занимавшей ранее её супруг, а не из величины прожиточного минимума на душу населения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Шатурского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО10просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что ФИО11проходил службу в Рошальском ГОМ Шатурского ОВД. При исполнении служебных обязанностей он попал в дорожное происшествие и получил увечье. ФИО12была установлена 1 группа инвалидности бессрочно (причина - военная травма), он признан нетрудоспособным (100% утрата профессиональной трудоспособности) и уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.06.2007 года на ГУ МВД России по Московской области возложена обязанность выплачивать в пользу истца с 01.07.2007 года утраченный им заработок в размере 5038,58 рублей ежемесячно с последующей индексацией.

Из решения суда также усматривается, что обязанность ответчика по выплате истцу ежемесячной компенсации основана на выводах суда о наличии у ответчика обязанности по выплате указанной компенсации по нормах ГК РФ, его статей 1084-1086, регулирующей общие вопросы ответственности причинителя по возмещению вреда здоровью потерпевшему, возникающей из деликтным правоотношениям (л.д. 5-7).

Судом установлено, что обязанность по выплате истцу выплаты в счет возмещения вреда здоровью, возложенная решением суда от 27.06.2007 года, исполняется ответчиком надлежащим образом, ежемесячные платежи индексируются с учетом положений ст. 1091 ГК РФ исходя роста величины прожиточного минимума и выплачиваются в полном объеме..

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО13с 01.09.1998 года получает пенсию по выслуге лет.

Разрешая спор, суд исходил из того, что трудоспособность истца с момента присуждения ему возмещения вреда не изменилась, а реформа денежного довольствия сотрудников внутренних дел, не является обстоятельством, влияющим на изменение размера платежей в счет возмещения вреда здоровью, обязанность по выплате которых возникла ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку правовых основании, предусмотренных действующим законодательством для изменения размера пособия по увечью, не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит также из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в названной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудника милиции был определен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805.

Пунктом 21 названной Инструкции установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вступившим в силу с 1 марта 2011 г. (Закон Российской Федерации "О милиции" утратил свое действие), также имеется аналогичная норма (часть 6 статьи 43), в которой закреплены те же условия выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В силу ч. 2 ст. 56 ФЗ "О полиции" действие положений ст. 43 ФЗ распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

В соответствии с федеральными законами "О полиции" и "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом Министерства внутренних дел РФ от 18 июня 2012 года N 590 в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с подпунктом 4 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Приказ зарегистрирован в Минюсте России 3 августа 2012 года N 25097.

Инструкция вступила в действие с 15 августа 2012 года, а предусмотренные ею выплаты производятся с 1 января 2012 года

Этим же приказом признан утратившим силу приказ МВД России от 15 октября 1999 г. N 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких".

Согласно п. 17 действующей в настоящее время Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу названного приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55.

Согласно Федеральному закону от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания (ч. 3 ст. 2).

С учетом системного толкования приведенных положений ч. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции", ст. 2 указанного выше закона, за лицами, уволенными до 1 января 2012 года со службы из органов внутренних дел с должностей сотрудников милиции, признано право на перерасчет ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ, до вступления в силу приказа МВД РФ от 18 июня 2012 года N 590.

По мнению судебной коллегии, исходя из п. 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, в связи с новым правовым регулированием законодателем вопросов возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ, для реализации права на перерасчет ранее назначенной по решению суда ежемесячной выплаты истец на будущее время, в случае перехода с пенсии по выслуге лет на пенсию по инвалидности, не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации. К заявлению истец должен будет представить копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, заключение об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, а также группы инвалидности и их причине.

Материалами дела установлено и не оспаривалось истцом и его представителем, что с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с изменением законодательства он не обращался. С заявлением о переходе с одного вида пенсии на другой также не обращался.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи