Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-4956/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу МУП "Чистый город" на решение Химкинского городского суда Московской области от 04 октября 2012 года по делу по иску Хамитова Р.Р.к МУП г.о. Химки "Чистый город" о признании незаконным начисление задолженности по квартплате, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности, обязании производить начисления по отдельной квитанции, 3-и лица Хамитова В.А., Калугин А.В.,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя МУП г.о. Химки МО "Чистый город" Ломанова В.Л., представителей Хамитова Р.Р. - Хамитовой М.М., Крохмаль Т.В.,

УСТАНОВИЛА

Истец Хамитов Р.Р. обратился в суд с иском к МУП г.о. Химки "Чистый город" о признании незаконным начисление задолженности по квартплате за жилое помещение по адресу: "адрес"в размере 77.275 рублей 68 копеек, обязании ответчика провести выверку расчетов истца путем детализации начислений в отношении каждого собственника квартиры за период с 01 сентября 2005 года по 31 декабря 2011 года, идентификации плательщиков (из числа собственников), производивших платежи в течение указанного периода, обязании ответчика производить начисления по оплате квартплаты и коммунальных платежей по жилому помещению в размере Nдоли об общей суммы, подлежащей оплате по указанной квартире по квитанции.

В обоснование требований указал, что на основании решения мирового судьи 262 участка Химкинского судебного района Московской области от 09.11.2005г. были определены доли в праве собственности в соответствии с которым за истцом, Хамитовой В.А. и Калугиным А.В. было признано право собственности на указанное помещение по Nдоли за каждым.

Решением мирового судьи судебного участка N 173 района "Митино" г. Москвы от 11.04.2006 г. с Хамитовой В.А. и Калугина А.В. в пользу истца были взысканы расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

Поскольку они являются сособственниками указанного жилого помещения, то истец должен нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей в соответствии с его долей в праве собственности, однако ответчик отказывается производить начисления по оплате квартплаты и коммунальных по жилому помещению в размере Nдоли от общей суммы, подлежащей оплате по указанной квартире по квитанции, что по мнению истца является незаконным, поскольку он не обязан нести указанные расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей за других сособственников, которые самостоятельно должны отвечать по своим обязательствам.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

3-и лица Хамитова В.А. и Калугин А.В. в судебное заседание не явились, оставил смотрение суда.

Решением Химкинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда МУП "Чистый город" в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что спорная жилплощадь расположена по адресу: по адресу: "адрес". 28.01.2012г. истцом было получено уведомление о наличии у него задолженности по оплате жилого помещения по состоянию на 01.12.2011г. в размере 72.275 руб. 68 коп.

На основании решения мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 09.11.2005г. были определены доли в праве собственности в соответствии с которым за истцом, Хамитовой В.А. и Калугиным А.В. было признано право собственности на указанное жилое помещение по Nдоли за каждым.

Решением мирового судьи судебного участка N 173 района "Митино" г. Москвы от 11.04.2006г. с Хамитовой В.А. и Калугина А.В. в пользу истца были взысканы расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

Хамитова В.А. является бывшей женой истца, брак между ними расторгнут 02.04.2001г.

В соответствии со ст. 247 ч. 1 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устнавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным начисление задолженности, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности, обязании производить начисления по отдельной квитанции, руководствуясь ст. ст. 249,247 ГК РФ, суд исходил из того, что истец является собственником Nдоли в праве собственности на квартиру, производил оплату по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со своей долей в праве собственности.

Однако, судебная коллегия находит вывод суда неверным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Исходя из положений ст. ст. 247, 249 ГК РФ следует, что при отсутствии соглашения о порядке владения и пользования имуществом всех участников долевой собственности либо отсутствии порядка, установленного судам, обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг осуществляются солидарно.

В связи с чем, судебная коллегия находит требования о признании незаконным начисление задолженности необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор праве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод ответчика о том, что из представленных квитанций невозможно с достоверностью установить, кем именно из собственников производилась оплата.

Также судебная коллегия находит неподлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести выверку счетов Хамитова путем детализации начислений в отношении каждого собственника, идентификации плательщиков (из числа собственников), производивших платежи за период с 01 сентября 2005 года по 31 декабря 2011 года, поскольку до настоящего времени отсутствует соглашение о порядке владения и пользования имуществом всех участников долевой собственности, судом указанный порядок не устанавливался.

С учетом того, что требование суду об установлении порядка оплаты коммунальных услуг между сособственниками в соответствии с долями в праве собственности истцом не заявлялось, судом не разрешалось, судебная коллегия находит преждевременным удовлетворение требований истца об обязании МУП г.о. Химки "Чистый город" производить начисления по оплате квартплаты и коммунальных платежей по жилому помещению на Хамитова Р.Р. в размере Nдоли от общей суммы, подлежащей оплате по квитанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 04 октября 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хамитова Р.Р.к МУП г.о. Химки "Чистый город" о признании незаконным начисление задолженности по квартплате, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности, обязании производить начисления по отдельной квитанции отказать.

Председательствующий

Судьи

/