Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6582/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Давыдовой М.Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу по заявлению Давыдовой М.Н. о признании незаконным распоряжения N605 от 29.11.2012 года отдела опеки и попечительства Министерства образования по г. Железнодорожному "об освобождении от исполнении обязанности опекуна",

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Давыдовой М.Н., ее представителя Шомникова А.В., представителя отдела опеки и попечительства министерства образования Московской области - Нербабаевой С.Г., представителя Иванова В.В. - Сухова А.С.

УСТАНОВИЛА:

Давыдова М.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г. Железнодорожный N 605 от 29.11.2012 г. об освобождении ее от исполнения обязанностей опекуна в отношении Иванова С.В., 2000 года рождения.

В обоснование заявленных требований Давыдова М.Н. указала, что является опекуном Давыдова С.В., 2000 года рождения на основании постановления главы г. Железнодорожный N 2900 от 06.10.2003 г. Отцом Иванова С.В. является Иванов В.В., мать Иванова С.В. - Курганова И.Н. умерла в *********Иванов В.В. *********написал заявление о передаче несовершеннолетнего Иванова С.В. под ее (Давыдовой) опеку. Иванов В.В. воспитанием сына не занимается, денежных средств на содержание ребенка не передает, встречается с ним редко. Своими действиями Иванов В.В. причиняет ребенку психологическую травму. В связи с чем она 26.11.2012 обратилась в суд с иском об ограничении Иванова В.В. в родительских правах, взыскании алиментов. Однако, несмотря на это, отделом опеки и попечительства г. Железнодорожный 29.11.2012 было вынесено распоряжение об освобождении ее от исполнения обязанностей опекуна в отношении Иванова С.В. Считает указанное распоряжение незаконным, нарушающем права и законные интересы ребенка, так как Иванов В.В. не соблюдает свои права родителя, ребенком не занимается, что противоречит интересам ребенка.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г. Железнодорожный заявление не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Давыдова М.Н. просит об отмене решения суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 ФЗ N 48-ФЗ от 24.04.2008 г. "Об опеке и попечительстве" родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГК РФ орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

Согласно ст. 29 ч. 1 пп. 3 ФЗ N 48-ФЗ от 24.04.2008 г. "Об опеке и попечительстве" опека или попечительство прекращается: 3) при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Согласно ст. 63 ч. 1 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы получения образования детьми.

Как установил суд, 18.08.2003 Иванов В.В. обратился в отдел опеки и попечительства г. Железнодорожный с заявлением о передаче его сына Иванова С.В., *********рождения под опеку Давыдовой М.Н. Постановлением главы *********N 2900 от 06.10.2003 Давыдова М.Н. была назначена опекуном несовершеннолетнего Давыдова С.В., *********.

22.11.2012 Давыдов В.В. обратился в отдел опеки и попечительства *********с просьбой прекратить опеку над его сыном Ивановым С.В., в связи с тем, что он намерен самостоятельно заниматься воспитанием и содержанием своего сына.

29.11.2012 отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г. Железнодорожный было вынесено Распоряжение *********об освобождении Давыдовой М.Н. от обязанностей опекуна Иванова С.В., *********

Установлено, что при решении вопроса об освобождении Давыдовой М.Н. от обязанностей опекуна отделом опеки и попечительства была проведена проверка жилищных условий и материального обеспечения Иванова В.В. Из акта обследования жилищно-бытовых условий Иванова В.В. следует, что он проживает в благоустроенном двухэтажном деревянном доме по адресу: *********Дом расположен на земельном участке площадью 2500 кв.м. В доме имеется газ, водоснабжение, электричество, отопление АГВ. На первом этаже расположена кухня, отапливаемая веранда, комната 10,8 кв.м., гардеробная, санузел. На втором этаже имеется комната площадью 18 кв.м., где оборудованы два спальных места, имеется компьютерный стол с компьютером, шкаф для одежды, книжные полки, в остальных комнатах также имеется необходимая мебель и бытовая техника. Кроме того на участке ведется строительство жилого дома площадью 400 кв.м. (л.д. 27).

Из пояснений представителя отдела опеки и попечительства г. Железнодорожный и представителя Иванова В.В. следует, что ежемесячный доход Иванова В.В. составляет около 100 000 руб. Оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется.

Вместе с тем, доводы Давыдовой М.Н. и ее представителя о том, что освобождение ее от обязанностей опекуна и передача ребенка на воспитание отцу может навредить физическому и психологическому здоровью ребенка, нарушают его права и законные интересы ничем не подтверждены, доказательств, подтверждающих указанные доводы, заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по *********N 605 от 29.11.2012 незаконным и правомерно Давыдовой М.Н. в удовлетворении требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты не нашли своего подтверждения, опровергаются заключением служебной проверки.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи