Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-11819/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Кучинского Е.Н., Савельева А.И.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Проновой ФИО1на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу по иску Проновой ФИО1к Министерству обороны РФ Департамент жилищного обеспечения, 3-лицо ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны РФ о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным в части служебности, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Пронова Н.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным в части служебности, признании права пользования квартирой по адресу: "данные изъяты"на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение ей предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения от 18 мая 2006 г. Ранее истица проживала в двухкомнатной квартире N "данные изъяты"дома "данные изъяты"на основании ордера, как член семьи военнослужащего. Спорная квартира предоставлена после расторжения брака. На момент предоставления жилого помещения, она достигла пенсионного возраста, в трудовых отношениях с 202 КЭЧ района не состояла. Полагала, что занимает спорную квартиру на условиях социального найма по тем основаниям, что в органах государственной регистрации недвижимости спорное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного жилья; проживает в спорной квартире постоянно при отсутствии трудовых отношений в течение более 6 лет.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пронова Н.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 92, 99 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных им лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного

Судом установлено, что спорное жилое помещение - 2-комнатная квартира по адресу: "данные изъяты"на момент заключения договора найма была включена в разряд служебной жилой площади на основании постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от 23.09.1999 г. "данные изъяты"

18 мая 2006 г. между Проновой Н.М. и ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации заключен договор найма служебного жилого помещения N "данные изъяты", по условиям которого истице на основании выписки из протокола заседания жилищной комиссии в/ч "данные изъяты"от 12.01.2006 г. и списка распределения жилой площади по гарнизону Васильчиновскому предоставлено на период до 18.05.2011 г. в возмездное владение и пользование служебное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны России, расположенное по вышеуказанному адресу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная жилая площадь была предоставлена истице именно как служебное жилое помещение, по договору служебного найма.

До настоящего времени жилой дом "данные изъяты"г. "данные изъяты"в муниципальную собственность Наро-Фоминского муниципального района Московской области, а также сельского поселения Ташировское Наро-Фоминского муниципального района Московской области не принималось.

ФГУКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны России прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, которое является его правопреемником.

Таким образом, в хода рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение относится к государственной собственности Министерства обороны.

Выводы суда о том, что оспариваемый договор найма служебного жилого помещения по форме и содержанию отвечает требованиям действующего гражданского и жилищного законодательства, следует считать правильными, также как и выводы суда о том, что порядок принятия решения об отнесении жилого помещения к числу служебных жилых помещений и решение о предоставлении служебного жилого помещения истцу не нарушен. Необходимые основания для заключения договора найма специализированного жилого помещения имелись. Оснований для заключения договора социального найма жилого помещения не имеется.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

При таких данных у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась заявительница в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проновой Н.М. - без удовлетворения

Председательствующий судья

Судьи