Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-8471

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Савоскиной И.И.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2013года апелляционную жалобу Варгановой Татьяны Александровны и Варганова Игоря Ивановича на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года по делу по иску Варгановой Т.А. и Варганова И.И. к ПГЭК "Чайка-2" о признании права собственности на гараж, по встречному иску ПГЭК "Чайка-2" к Варгановой Т.А. и Варганову И.И. об истребовании имущества,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Варгановой Т.А., ее представителя и представителя Варганова И.И. по доверенности Емельянова Ю.С., представителей ПГЭК "Чайка-2" по доверенности адвоката Латина Е.Н., по доверенности Ваганова И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Варганов И.И. и Варганова Т.А. обратились в суд с иском к ПГЭК "Чайка-2" о признании права собственности в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, Варганов И.И. просил признать за ним право собственности на гараж-бокс N 196 и подвал N 288 в ПГЭК "Чайка-2", расположенные по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", ФИО1- признать за ней право собственности на гараж-бокс N 119 и подвал N 211в том же ПГЭК "Чайка-2".

В обоснование иска они ссылались на те обстоятельства, что являются членами ПГЭК "Чайка-2", вступив в него на стадии начала строительства первой очереди гаражных боксов. В феврале и апреле 1991г. Каждым из них были внесены первые паевые взносы, установленные ГСК в размере, соответственно, 5.000-00 рублей и 5.050-00 рублей. За период строительства гаражный боксов (с 1991г. по 1996г.) они также своевременно вносили соответствующие паевые взносы, общая сумма которых за указанный период составила: 3.068.860рублей (Варганов И.И.); 3.085.600рублей (Варганова ТА.). Паевые взносы на момент распределения гаражных боксов и подвалов каждым были выплачены в полном размере в связи с чем в январе 1996г., с учетом выплаты паевых взносов, на основании Решения Общего собрания членов ГСК "Чайка-2" была произведена жеребьевка распределения гаражей боксов и подвалов, в соответствии с которой Варганову И.И. выделен гараж-бокс N 196 подвал N 288, Варгановой Т.А. - гараж-бокс N 119 и подвал 211.

До настоящего времени указанные гаражи-боксы и подвалы находятся в их пользовании, в связи с чем они, истцы, надлежащим образом производят оплату членских и целевых взносов в ПГЭК "Чайка - 2".

По утверждению истцов, в сентябре 2010г., имея намерение оформить право собственности на вышеуказанные гаражи и погребы, они обратились к председателю ПГЭК "Чайка - 2" с заявлением о выдаче справок об отсутствии задолженности по паевым и членским взносам. Однако в удовлетворении заявления им было неоднократно отказано под различными предлогами, в том числе, со ссылкой на то, что при строительстве последующих очередей гаражных боксов и подвалов стоимость таковых значительно увеличилась по сравнению с той, которая была выплачена изначально (паевой взнос объектов первой очереди). Им было предложено доплатить соответствующую разницу из расчета 954 доллара США за 1 кв.м. за гараж-бокс и 789 долларов США за 1 кв.м. подвала, ссылаясь на заключение экспертного агентства "ЭКСОН" от 27.03.2007г. о стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 2007г., а не на период с 1991г. по 1996г., когда они приобретались, полагая, что они, истцы, произвели лишь частичную оплату паевых взносов.

18.05.2011г. ПГЭК "Чайка - 2" в адрес Варгановой Т.А. направлено уведомление об освобождении гаража и подвала.

Полагая действия ответчика незаконными, истцы и обратились в суд с настоящим иском, считая, что за ними должно быть признано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в ПГЭК "Чайка ? 2", поскольку: пай каждым из истцов выплачен в полном объеме до 1996г.; ценовая политика, сложившаяся на 2007г. (заключение "ЭКСОН"), не распространяется на правоотношения с ответчиком, возникшие в 1991 г.

Кроме того, как указывали Варгановы Т.А. и И.И., действиями ответчика им причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, которые ими оценены в размере 200.000 рублей (по 100.000-00 рублей каждому).

В ходе судебного разбирательства истцы дополнили свои требования требованием о признании недействительной регистрацию права собственности ПГЭК "Чайка-2" на спорные объекты недвижимости.

Истцами также было заявлено требование о возмещении судебных расходов по 19.770-00 руб. в пользу каждого.

Представитель ПГЭК "Чайка-2" иск не признал.

ПГЭК "Чайка-2" предъявил к Варгановой Т.А. и Варганову И.И. встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что Потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив "Чайка-2" был создан в 1990 году в форме гаражно-строительного кооператива "Чайка-2" и зарегистрирован решением N 1042/25 от 26.10.1990г. Исполнительного комитета Красногорского Совета Народных депутатов.

С 05.11.1993г. постановлением N 973/11 Администрации Красногорского района Московской области ГСК "Чайка-2" был перерегистрирован в АООТ "Чайка-2", как правопреемник ГСК "Чайка-2".

Строительство здания гаража выполнялось в две очереди по единому проекту. В эксплуатацию здание гаража вводилось единым комплексом после окончания всех строительных работ, предусмотренных единым проектом строительства (Акт государственной приемочной комиссии от 29.05.1996 года).

В состав первой очереди входило: возведение 4-х этажного здания гаража с 252 гаражными боксами и временной внешней торцевой кирпичной стеной; возведение подвалов в этой части здания; устройство дренажа под этой частью здания; устройство подъездной автодороги к территории ГСК; устройство части внутренних проездов. В состав второй очереди - окончательное возведение 4-х этажного здания гаража с дополнительным устройством 162 гаражных боксов с капитальной внешней стеной; возведение подвалов в этой части здания; устройство дренажа под этой частью здания; возведение насосной станции; устройство системы подвода грунтовых вод от дренажа к насосной станции и система отвода вод от насосной станции; дополнительное устройство внутренних проездов; устройство металлического ограждения территории ГСК.

Уставом ГСК "Чайка-2" устанавливалось: п. 11: "Гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности ... ", п. 14: "Каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля ... ".

С 1990 года по 1994 год Правление ГСК "Чайка-2" с одной стороны и члены ГСК с другой не были определены, как Подрядчик и Заказчик, такие договоры заключались между строительно-монтажными организациями (ГСК "Сокол" и СО ХОЗУ) и ГСК "Чайка-2 ".

Строительство велось на основании постоянно корректируемых смет. Финансирование велось за счет паевых взносов членов ГСК, привлеченных средств и обязательной отработки 120 часов на мелких подсобных работах каждым членом ГСК (п.7-9 решения общего собрания от 27.04.1991г. Протокол N2). Не отработка обязательных 120 часов на подсобных работах приравнивалась к неуплате паевого взноса (п. 7 решения общего собрания от 19.11.1993 года Протокол N 10).

Все пайщики ГСК должны были до проведения жеребьевки закончить отработку 120 часов на подсобных работах или произвести уплату из расчета 4000 рублей за час (и. 12 решения общего собрания от 26.05.1994 года Протокол N 11).

Решением общего собрания членов кооператива от 28.01.1995г. стоимость 1 часа отработки с 01.02.1995 года увеличена до 8500 рублей, а лица, не имеющие возможность отработать указанные часы, выплачивают стоимость отработки (п. 8,9 решения общего собрания от 28.01.1995 года Протокол N 5).

Решением общего собрания от 28.01.1995 года, в связи с инфляцией, сметная стоимость бокса с подвалом была зафиксирована в долларах США и установлена в размере - S 6505 (п.2 решения общего собрания от 28.01.1995 года Протокол N 5). Оплату члены кооператива производили в рублях по курсу на день внесения денежных средств.

С вступлением в силу ФЗ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97г., членам кооператива, не имеющим задолженности перед кооперативом по уплате паевых взносов, ПГЭК "Чайка-2" начал выдавать документы для оформления в собственность граждан предоставленные им в пользование гаражные боксы и подвальные помещения.

В мае 2001 года общее собрание членов потребительского гаражно- эксплуатационного кооператива "Чайка-2" (ПГЭК "Чайка-2") избрало нового председателя кооператива.

При передаче дел бывший председатель ПГЭК "Чайка-2" уведомил нового председателя о том, что в кооперативе есть люди, которые не выплатили полностью паевой взнос на строительство гаражей и подвалов. Люди эти пользуются гаражами и подвалами, но права собственности на них не имеют, документы для оформления права собственности им не выдавались.

Со слов бывшего председателя ПГСК, должниками были бывший член правления Варганова Т.А., пользующаяся гаражом N 119 и подвалом N 211, и ее родственники: муж Варганов И.И., пользующийся гаражом N 196 и подвалом N 288, сестра мужа Варганова И.И., пользующаяся гаражом N 12 и подвалом N 363.

После того, как новый состав Правления кооператива и новый председатель кооператива преступили к исполнению своих обязанностей, Варганова Татьяна Александровна, Варганов Игорь Иванович и Варганова Ирина Ивановна обратились в правление кооператива за документами, необходимыми для оформления права собственности на помещения, которыми они пользуются.

Новым составом правления кооператива, неоднократно, 2002-2004 году всем этим людям было предложено провести сверку по уплате паевых взносов.

Однако никто из них не представил оригиналов документов подтверждающих уплату паевых взносов.

В 2003 году в отношении бывшего председателя ПГЭК "Чайка-2", Дорошкевича А.С. было возбуждено уголовное дело N 105096 в связи с растратой денежных средств.

В ходе предварительного следствия была назначена экспертиза КРУ Минфина Московской области. Эксперт КРУ проверял, в том числе, полноту внесения паевых взносов.

В 2004 году следствием был допрошен Варганов И.И., который заявил, что он вел все финансовые дела в отношениях с кооперативом, что паевой взнос он заплатил полностью за себя и жену и что квитанции у него не сохранились (копия протокола допроса от 03.02.2004г).

Фактически Варгановы не захотели, чтобы эксперт КРУ проверил полноту уплаты ими паевых взносов. Общее собрание ПГЭК "Чайка-2" постановило провести сверку на предмет полноты уплаты паевых взносов Варгановой Т. А ... Варгановым И. И. и Варгановой И. И., для чего последним предложено было предъявить оригиналы платежных документов.

Так как никто из Варгановых оригиналы платежных документов не представил 18.05.2006 г. им были направлены уведомления о том, что проверка будет проведена по имеющимся в кооперативе документам. Из членов правления была создана комиссия для проведения сверки. 15.07.2006г. комиссия составила акт по результатам проверки. Комиссия установила, что Варганова Т.А., Варганов И.И. и Варганова И.И. не выплатили паевой взнос полностью.

Результаты работы комиссии были доложены общему собранию членов кооператива, которые решили, что Варганова Т.А., Варганов И.И. и Варганова И.И.должны оплатить недостающую разницу.

За основу был принят расчет стоимости гаражных помещений, произведенный фирмой "Эксон", давшей экспертное заключение в рамках уголовного дела в отношении бывшего председателя Дорошкевича А.С.

К моменту окончания строительства в 1996 году размер паевого взноса, за стандартный гаражный бокс с подвалом, каждого члена кооператива должен был быть доведен до суммы эквивалентной 6505 долларов США.

Кроме того, Варганов И.И. и Варганова Т.А. не отработали на подсобных работах 120 часов, установленные для каждого члена кооператива, и не внесли плату за неотработанные часы, что приравнено к неуплате паевых взносов.

Учитывая, что размер паевого взноса Варганова И.И. и Варгановой Т.А. по состоянию на 1996г. меньше размера установленного на 1994 год, в силу ч.4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на помещения, которыми они пользуются у них не возникало.

18.05.2011 г. исчерпав все доступные возможности досудебного разрешения спора и в связи с отказом Варгановой Т.А., Варганова И.И. и Варгановой И.И. от заключения договора аренды помещений, принадлежащих кооперативу, ПГЭК "Чайка-2" направил им уведомления с требованием освободить незаконно занимаемые ими помещения и разъяснил порядок возврата ранее внесенных ими частичных оплат паевого взноса, которые депонированы на расчетном счете кооператива.

Варгановы И.И. и Т.А. встречный иск не признали, заявили о применении к встречным требованиям срок исковой давности (т. 1. л.д.90).

Решением Красногорского городского суда Московской области от 2712.2012 года Варгановым Т.А. и И.И. отказано в удовлетворении предъявленного каждым из них иска; встречный иск ПГЭК "Чайка-2" удовлетворен; с Варганова И.И. и Варгановой Т.А. в пользу ПГЭК "Чайка-2" в равных долях взысканы расходы по оплате госпошлины 2.000 руб., расходы по экспертизе 13.500 руб., расходы на оплату за юридические услуги 20 000 руб. по 17 750 руб. с каждого.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что собственником спорных объектов является ПГЭК "Чайка-2" и основания для признания недействительной регистрацию права собственности указанного лица оснований не имеется.

Варгановы Т.А. и И.И. не представили достаточных и достоверных доказательств тому, что ими в полном объеме были выплачены паевые взносы и они в силу закона приобрели право собственности на спорные объекты недвижимости. При этом судом в основу решения положены выводы судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которым размер выплаченных истцами по первоначальному иску в счет паевых взносов денежных сумм менее размера паевого взноса на момент передачи им в пользование гаражей-боксов и погребов.

Удовлетворяя встречное требование ПГЭК "Чайка-2" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд указал, что ответчики по встречному иску членами кооператива не являются и их пользование спорными объектами недвижимости ни на чем не основано.

При этом судом первой инстанции сделан вывод о том, что ПГЭК "Чайка-2" срок исковой давности для обращения в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения не пропущен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Варгановы И.И. и Т.А. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что принятое по делу постановлено с нарушением норм материального и процессуального закона.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Варгановых И.И. и Т.А. и об отказе в удовлетворении встречного иска ПГЭК "Чайка-2" по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд в нарушение требований ст.ст. 67, 147, 196 ГПК РФ неправильно установил значимые для рассмотрения дела обстоятельства, а установленным обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки в их совокупности, в совокупности с установленными обстоятельствами, доводами сторон и представленных ими доказательствами, которым также не дано надлежащей оценки. Кроме того, суд не применил нормы права, подлежащие применению.

Судом установлено, что истцы по первоначальному иску были в установленном законом порядке приняты в члены ГСК "Чайка-2", ныне ПГЭК "Чайка-2" на стадии начала строительства гаражных боксов и погребов.

Судом установлено также, что в январе месяце 1996 года в пользование Варганову И.И. был передан гараж-бокс N 196 и подвал N 288, Варгановой Т.А. - гараж-бокс N 119 и подвал N 211. Причем, как утверждали истцы по первоначальному иску, гаражные боксы и подвалы передавались в пользование только тем членам кооператива, которыми паевые взносы были выплачены и никаких задолженностей по выплатам не имелось. Данное обстоятельство подтвердил в заседании судебной коллегии и представитель ПГЭК "Чайка-2", но утверждавший, что Варгановыми И.И. и Т.А. выплата пая была произведена не в полном объеме. Однако подтвердить данное обстоятельство и пояснить, в связи с чем Варгановым И.И. и Т.А. были выделены гаражи и подвалы, не смог. При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая конкретные фактические обстоятельства, полагает, что вывод суда о том, что истцами по первоначальному иску не был в полном объеме внесен пай на январь месяц 1996 года, не соответствует действительными и опровергается фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ в соответствии с которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, у

истцов по первоначальному иску с момента передачи им, как членам кооператива гаражные боксы и подвалы, возникло право на получение в собственность спорных объектов недвижимости. Однако данная норма закона судом первой инстанции не была принята во внимание, что привело к принятию незаконного решения.

Размер паевого взноса с учетом дальнейшего строительства гаражных боксов и погребов был установлен решением общего собрания членов кооператива от 28 января 1995 года (протокол N 5) в сумме 6505 долларов США. При этом собрание не установило никакого порядка пересчета или оценки денежных средств, внесенных до 28.01.1995 г. Но и с учетом установленного размера паевого взноса Варгановыми И.И.и Т.А. паевой взнос по состоянию на январь месяц 1996 года, т.е. на момент передачи им гаражных боксов и погребов, был выплачен в полном объеме, что подтверждается заключением эксперта Хрусталева В.Н., данным в заседании судебной коллегии, поддержавшим свое заключение, данное в качестве заключения специалиста, который пояснил, что судом первой инстанции при назначении экспертизы, которые было дано им же, вопрос о соответствии выплаченной истцами по первоначальному иску в счет паевого взноса суммы размеру паевого взноса с учетом биржевого курса доллара был поставлен некорректно, поскольку на момент производства истцами выплат такого курса не существовало.

Экспертом была предложена иная методика расчета, что нашло свое отражение в заключении, данным им как специалистом в связи с чем Варгановыми И.И. и Т.А. заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы с учетом заключения специалиста, каковым являлся эксперт Хрусталев В.Н., давший заключение на основании определения суда. Однако в этом им, по мнению судебной коллегии, было безосновательно отказано.

В заседании судебной коллегии эксперт Хрусталев В.Н., давший заключение на основании определения суда первой инстанции, поддержал свое заключение, данное как специалистом, в соответствии с которым предлагаемая методика основана на действовавшем в период выплаты истцами паевого взноса порядке, установленном рядом ежегодных Постановлений Правительства РФ "О переоценке основных фондов (средств) в Российской Федерации". Указанные Постановления издавались в целях приведения балансовой стоимости основных фондов (средств) в соответствие с действующими в тот период ценами и условиями воспроизводства. Они обязывали проводить переоценку все предприятия и организации РФ независимо от форм собственности. Переоценка проводилась в соответствии с Порядком проведения переоценки основных фондов (средств) в Российской Федерации, утверждаемым Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации с участием Государственного комитета Российской Федерации по статистике. Такая методика опирается на официальные документы (Постановления Правительства РФ); предусматривает коэффициенты пересчета, учитывавшие реальные инфляционные процессы в экономике; учитывает изменения восстановительной стоимости отдельно для зданий и сооружений (в том числе незавершенных строительством), машин, оборудования и т.д. То есть, оперирует более объективными показателями оценки, нежели курс доллара; позволяет объективно исправить недостатки решения общего собрания членов ГСК от 28 января 1995 года (протокол N 5), когда не был установлен порядок оценки денежных средств, внесенных его членами до 28.01.1995 г.

Согласно заключению специалиста общая сумма денежных средств, внесенных Варгановым И.И., составила в долларовом эквиваленте 8 199,74 долларов США, внесенных Варгановой Т.А. в долларовом эквиваленте составила 7 612,74 долларов США.

Таким образом, внесенные каждым из истцов по первоначальному иску денежные средства в качестве паевого взноса на строительство гаражей первой очереди, соответствуют паевому взносу, установленному решением общего собрания от 28 января 1995 года.

Следовательно, оснований для удовлетворения встречного иска ПГЭК "Чайка-2" об истребовании спорных объектов недвижимости из владения Варганова И.И. и Варгановой Т.А. оснований не имеется.

По мнению судебной коллегии не имеется оснований для признания государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ПГЭК "Чайка-2", поскольку регистрация была проведена в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, в резолютивной части определения судебной коллегии следует указать, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 27 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконной государственную регистрацию права собственности ПГЭК "Чайка-2" на гаражи-боксы NN 119 и 196 и подвалы NN 211 и 288 в ПГЭК "Чайка-2", расположенные по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Королёва, дом N 6.

Признать за Варгановым Игорем Ивановичем право собственности на гараж-бокс N 196 и подвал N 288 в ПГЭК "Чайка-2", расположенные по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Королёва, дом N 6.

Признать за Варгановой Татьяной Александровной право собственности на гараж-бокс N 119 и подвал N 211 в ПГЭК "Чайка-2", расположенные по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Королёва, дом N 6.

В удовлетворении встречного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ПГЭК "Чайка-2" отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий:

Судьи: