Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-12419/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.

при секретаре Анденок Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 18 по г.Москве и Московской области

на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года

по делу по иску Рыжовой Ирины Николаевны к ГУ - УПФ РФ N 18 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Рыжова И.Н., уточнив исковые требования, обратилась с иском к ГУ УПФ РФ N 18 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 21 июня 2011 года, назначении пенсии, ссылаясь на то, что пенсионным органом не засчитаны в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности по охране здоровья населения, периоды работы в должности медицинской сестры с 17.07.1992г. в лечебно- профилактическом предприятии "Монино" и в ЛПТУ "Гастроэнторологический санаторий "Монино".

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Щелковского городского суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в системном толковании привел положения нормативных актов, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения лиц, осуществляющих трудовую деятельность по охране здоровья населения и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.

В порядке, предусмотренном Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, независимо от профиля санаторно-курортного лечения в специальный стаж подлежит включению работа врачей и среднего медицинского персонала в санаториях (курортах), осуществлявшаяся до 1 ноября 1999 года.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ после 01 ноября 1999 года, утвержден Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 и предусматривает, что правом на досрочную пенсию по старости пользуются врачи и средний медицинский персонал в учреждении - санаторий (курорты) (в том числе детские): для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Согласно ст. 15 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22 июля 1993 года N 5487-1 (закона, действовавшего в период осуществления истицей трудовой деятельности), медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения указаны медсестры, а в наименовании учреждений указаны поликлиники всех наименований (п. 9).

В соответствии с представленной в материалы дела лицензией лечебно- профилактического предприятия "Монино" и ЛПТУ "Гастроэнторологический санаторий "Монино" указанное учреждение предоставляло медицинские услуги по доврачебной, амбулаторно-поликлинической и санаторно-курортной деятельности (л.д. 20).

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 18 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи