Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-11091/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Варфоломеевой Г.В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу по иску Варфоломеевой Галины Викторовны к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района о признании договора аренды земельного участка действительным и заключенным,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Варфоломеева Г.В. обратилась в суд с иском к КУИ Администрации Наро-Фоминского района о признании договора аренды земельного участка N1138 от 27.05.2003 г. действительным и заключенным.

В обоснование иска указала, что спорный земельный участок бы предоставлен был Шилову В.Д. и в дальнейшем на основании наследования перешли права истцу. На оснований Постановления Главы Наро-Фоминского района между в Шиловым В.Д. был заключен договор аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района заключен договор N 1138 аренды земельного участка сроком на 1 (один) год с переходом прав и обязанностей к наследникам, и в дальнейшем после смерти Шилова В.Д, было заключено с заявителем дополнительное соглашение на пользование участком со сроком на 1 год, последнее соглашение подписано было 01.01.2011

г. сроком на 1 год. Дополнительное соглашение в 2012 г. не было заключено, поскольку ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения. Доказательств пользования участком в 2012 г. нет.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Варфоломеева Г.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что земельный участок N24а площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты"предоставлен был Шилову В.Д. и в дальнейшем

в порядке наследования перешли к истцу.

На основании Постановления Главы Наро-Фоминского района между Шиловым В.Д. был заключен договор аренды земельного участка с Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района N 1138 сроком на 1 (один) год с переходом прав и

обязанностей к наследникам, и в дальнейшем после смерти Шилова В.Д. было заключено с заявителем дополнительное соглашение на пользование участком со сроком на 1 год, последнее соглашение подписано было 1.01.11 г. сроком на 1 год, что подтверждается договором аренды N1138 от 27.05.2003 г. и дополнительным соглашением от 01.01.2011 г.

Действие договора аренды земельного участка подтверждается до 01.01.2012 г. так как дополнительное соглашение было подписано на 1 год, и с 01.01,2012 г. никаких соглашений со слов истца не было подписано. Доказательств, что истец пользовалась законно земельным участком и были продлены и возобновлены правоотношения сторон по договору аренды не представлено истцом.

Согласно представленных суду квитанций истец оплатила арендную плату за 2009 г. и 2011 г.

В обоснование принятого решения судом правильно указано, что действие договора аренды земельного участка закончилось и на момент подачи заявления не возобновлено.

09.08.2012 г. истцу был дан ответ КУИ с отказом в заключении дополнительного соглашения, так как договор аренды не был зарегистрирован в органе по государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что истец просит признать действительным и заключенным договор аренды земельного участка от N1138 от 27.05.2003года, заключенный сроком на один год, в дальнейшем срок его действия дополнительным соглашением от 01.11.2003г. был продлен до 31.12.2010г., то есть в настоящее время данный договор уже не действует.

В связи с чем оснований для признания его действительным в настоящее время не имеется.

На основании положений ст.ст. 425, 432, 433, 609, 614, 621 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: