Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-27767/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2013 года апелляционную жалобу ООО "Свет строй" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 октября2012 года по делу по иску Балабановой Светланы Алексеевны к ООО "Свет строй" о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Орлова А.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Свет Строй" о признании права собственности на квартиру "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", мотивируя свое требования тем, что 18 августа 2008 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор N Пр/Люб-7/33-1-9-4 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в срок не позднее 4квартала 2011 года. Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены истцом в полном объеме. 08 июня 2012 года истцу были переданы ключи от спорной квартиры по акту приема-передачи. 08 июня 2012 года истцом был заключен договор N 7/33/160 на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома.

В настоящее время вышеуказанный жилой многоквартирный дом принят в эксплуатацию. Постановлением администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области N 365-ПА от 30.03.2009 г. многоквартирному жилому дому был присвоен почтовый адрес: "данные изъяты". Спорная квартира поставлена на инвентаризационный учет Люберецким отделом МОБТИ, ей присвоен номер - "данные изъяты".

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, и не предоставления истцу необходимого пакета документов для осуществления государственной регистрации прав собственности на квартиру, истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Свет строй" в судебное заседание не явился, направил возражение на иск, указал, что при нарушении условий предварительного договора купли-продажи истец не вправе требовать признание права собственности на квартиру, а может лишь истребовать уплаченную по предварительному договору сумму.

Решением суда - иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Свет строй" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и постановить новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стоимость квартиры определена сторонами в размере 2843720руб., которые были оплачены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Право на заключение ответчиком предварительного договора подтверждается материалами дела, акт о реализации инвестиционного контракта подписан.

Поскольку истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, дом введен в эксплуатацию

, ему присвоен почтовый адрес, требование истца о признании права собственности на спорную квартиру является законным и обоснованным.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно избран способ защиты права, по мнению судебной коллегии, не состоятельны, поскольку отсутствие

государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру препятствует заключению основного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах избрание истцом способа защиты нарушенного права путем признания права собственности на квартиру является правильным и предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Свет строй" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: